Определение № А57-8484/10 от 24.12.2012 АС Саратовской области

40/2012-197674(1)

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410031, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2012 года

полный текст определения изготовлен 24 декабря 2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России (адрес для корреспонденции: МРИ ФНС России №7 по Саратовской области, 413111, <...>)

В рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Покровск-Лада», г. Энгельс Саратовской области

О признании несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, дов. от 23.04.2012 г.

от конкурсного управляющего – ФИО2, дов. от 26.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Покровск – Лада» ФИО3, выразившиеся: в нарушении п. 1 ст.133 Закона о банкротстве, а именно, использование только одного счета в банке или иной кредитной организации; в нарушении положений ст.143 Закона о банкротстве, а именно предоставление неполной и недостоверной информации собранию кредиторов; в нарушение требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в нарушении положений п.2

ст.129 Закона о банкротстве, а именно конкурсным управляющим не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражает против заявленной жалобы и просит суд в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив поступившие документы, суд считает, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и, обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и согласно п.6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Решением от 09.03.2011 года ОАО «Покровск – Лада», г.Энгельс Саратовской области признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.03.2011 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Публикация (№ 34030006138) о введении в отношении ОАО «Покровск-Лада» процедуры конкурсного была напечатана в газете "Коммерсантъ" № 47 от 19.03.2011 г. (стр. 42). Согласно положениям ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении 2-х месяцев с даты публикации, то есть 19.05.2011 г.

В установленный законом срок требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Покровск-Лада» предъявили 3 кредитора: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФНС России, Общество с ограниченной ответственностью «САМ и ТО».

Собранием кредиторов ОАО «Покровск-Лада» от 18.02.2011 г. принято решение проводить собрание кредиторов не реже одного раза в три месяца. Однако по истечении 3- х месячного срока с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Покровск-Лада» требования ни одного из вышеуказанных кредиторов, заявленные в срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, Арбитражным судом

Саратовской области рассмотрены не были. Соответственно, реестр требований кредиторов ОАО «Покровск-Лада» в процедуре конкурсного производства не был сформирован. При таких условиях проведение собрания кредиторов только с уполномоченным органом (до рассмотрения судом требований других кредиторов о включении в реестр) существенно нарушило бы права кредиторов на участие в собрании кредиторов и получение информации о ходе конкурсного производство, и свидетельствовало о недобросовестности конкурсного управляющего.

Так, Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2011 г. по делу № А57-8484/2010 были приняты к производству 2 требования Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и назначены судебные заседания на 30.05.2011 г., в последующем рассмотрение требований было отложено на 18.07.2011 г. Определением суда от 18.07.2011 г. требования Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области включены в реестр требований кредиторов ОАО «Покровск-Лада».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8484/2010 от 20.06.2011 г. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом требования кредитора без движения) принято к производству требование ФНС России и назначено судебное заседание на 27.07.2011 г. Определением суда от 27.07.2011 г. требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ОАО «Покровск- Лада».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 г. по делу № А57-8484/2010 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления судом требования кредитора без движения) было принято к производству требование Общества с ограниченной ответственностью «САМ и ТО» и назначено судебное заседание на 10.08.2011 г. (в последующем рассмотрение требования было отложено судом на 06.09.2011г., на 03.10.2011 г., на 14.11.2011 г., на 12.12.2011 г., на 16.01.2012 г., на 07.02.2012 г., на 23.03.2012 г., на 19.04.2012 г.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 г. по делу № А57-8484/2010 требование кредитора ООО «САМ и ТО» было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Покровск-Лада», реестр требований кредиторов ОАО «Покровск-Лада» в процедуре конкурсного производства был полностью сформирован. В связи с чем, 28.04.2012 г. конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов ОАО «Покровск-Лада» на 12 мая 2012 года.

Первое собрание кредиторов ОАО «Покровск-Лада» в процедуре конкурсного производства созвано конкурсным управляющим только 14.10.2011 г. в связи с тем, что

продолжительный период времени велась работа по розыску имущества должника. Так, 21.03.2011 г. конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации арбитражному управляющему. Ответы на запросы конкурсного управляющего получены в период с 28.03.2011 г. по 25.08.2011 г., что подтверждается ответами регистрирующих органов, приложенными к настоящему письму.

28.06.2011 г. конкурсным управляющим направлено почтовым отправлением заявление о содействии в розыске имущества ОАО «Покровск-Лада» (исх. № 131-з/11) в УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области и Прокуратуру г. Энгельса, что подтверждается почтовыми квитанциями. Указанное заявление получено правоохранительными органами 01.07.2011 г. В связи с тем, что в течение длительного времени конкурсным управляющим не был получен ответ из правоохранительных органов по заявлению о содействии в розыске имущества ОАО «Покровск-Лада», 09.08.2011 г. ФИО3 вынужден был нарочным направить повторное заявление об оказании содействия в розыске имущества. Указанное заявление было принято УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, что подтверждается талоном-уведомлением № 613 от 09.08.2011 г. (зарегистрировано в КУС № 29435).

Принимая во внимание ответы, полученные от регистрирующих органов об имуществе ОАО «Покровск-Лада», и материалы УВД по ЭМР Саратовской области по проверке заявления конкурсного об оказании содействия в розыске имущества, 12.09.2011 г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника ОАО «Покровск-Лада».

Постановлением МУ МВД РФ «Энгельсское» от 13.10.2011 г. по заявлению конкурсного управляющего о содействии в розыске имущества ОАО «Покровск-Лада» отказано в возбуждении уголовного дела. Учитывая проведение работы по розыску имущества должника в полном объеме (получение всех ответов из регистрирующих органов, проведение инвентаризации, обращение в правоохранительные органы), конкурсным управляющим 14.10.2011 г. (после получения результата по розыску имущества ОАО «Покровск-Лада» из МУ МВД РФ «Энгельсское») было созвано собрание кредиторов ОАО «Покровск-Лада» на 28.10.2011 г.

В качестве места проведения собрания кредиторов ОАО «Покровск-Лада» уполномоченным органом было избрано помещение МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области по адресу: <...>, кабинет 305, что находится в значительной степени отдаленности от места жительства конкурсного управляющего: <...>. В связи с тем, что у должника ОАО «Покровск-Лада» отсутствует какое-либо имущество и денежные

средства, кроме уже полученных в ходе процедуры конкурсного производства, у конкурсного управляющего отсутствуют денежные средства для поездок в г. Энгельс в целях проведения собрания кредиторов. 17.08.2011 г. конкурсным управляющим были получены денежные средства в сумме 148 тыс. руб., направленные на оплату публикации об открытии конкурсного производства и частичную выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 01.03.2011 г. по 25.07.2011 г.; с указанной даты до настоящего времени иных поступлений не было.

В жалобе уполномоченный орган указывает на то, что за период с даты открытия конкурсного производства 09.03.2011 г. до 12.05.2012 г. у ОАО «Покровск-Лада» было открыто 2 расчетных счета. Однако подобная ситуация сложилась по вине самого уполномоченного органа - МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области. Так, на запрос конкурсного управляющего об открытых расчетных счетах ОАО «Покровск-Лада», 08.08.2011 г. от МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области были получены сведения об открытых счетах, согласно которым у ОАО «Покровск-Лада» имелись 2 открытых расчетных счета: р/с № <***> в ОАО Банк «Открытие» (410056, <...>), который был переоформлен в качестве конкурсного расчетного счета; р/с <***> в Саратовское ОСБ № 8622 (413277, <...>).

Аналогичные данные представлялись МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области арбитражному управляющему и в ходе процедуры наблюдения, что подтверждается сведениями об открытых счетах ОАО «Покровск-Лада» № 05-30/023221 от 04.10.2010 г.

В ходе проведения конкурсным управляющим работы по закрытию р/с № <***> в Саратовском ОСБ № 8622, было выявлено, что указанный расчетный счет никогда не открывался в отделении Сбербанка России по адресу: 413277, <...>, который был указан МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области. В течение длительного периода времени не представлялось возможным установить в каком именно отделении банка был открыт вышеуказанный расчетный счет. В последствии в октябре 2011 года конкурсным управляющим было установлено, что указанный расчетный счет был открыт ОАО «Покровск-Лада» в Энгельсском отделении № 130 Сбербанка России по адресу: 413111, <...> а. После сбора всех необходимых документов для закрытия расчетного счета, расчетный счет № <***> в Энгельсском отделении № 130 Сбербанка России был закрыт 12.05.2012 г.

О том, что по р/с № 40702810356170100576 в Энгельсском отделении № 130 Сбербанка России в период с 09.03.2012 г. по 12.05.2012 г. было произведено движение денежных средств в сумме 9489,09 руб. Лапкину Р.Б. было неизвестно до получения соответствующей жалобы уполномоченного органа. Указанный расчетный счет конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства не использовался, так как он длительное время не мог найти местонахождение соответствующего отделения Сбербанка России, в котором он был открыт. В последующем, после установления факта того, что р/с № 40702810356170100576 был открыт в Энгельсском отделении № 130 Сбербанка России конкурсный управляющий осуществил его закрытие в мае 2012 г., соответственно переоформление карточки подписей в банке было произведено только в мае 2012 г., до данного периода Лапкин Р.Б. не имел права распоряжения указанным расчетным счетом. При закрытии указанного счета в мае 2012 года в банке сообщили, что остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0,00 рублей.

В результате ознакомления с материалами дела № А57- 8484/2010 в части поданной уполномоченным органом жалобы на действия (бездействие) конкурсный управляющий ознакомился с приложенной МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области к жалобе выпиской ОАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по р/с <***> за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., согласно которой 31.03.2011 г. на р/с поступили денежные средства в сумме 4757,16 руб., которые были списаны банком в счет взыскания текущих платежей в пользу ПФР. Также 04.05.2011 г. на р/с поступили денежные средства в сумме 4731,93 руб., которые были списаны банком на основании судебного приказа от 21.09.2010 г. № 2-1277/10. За период с 01.01.2012 г. по 12.05.2012 г. движение денежных средств по указанному расчетному счету не происходило.

Таким образом, указанная информация не была отражена конкурсным управляющим в своих отчетах об использовании денежных средств должника в связи с тем, что он длительное время не мог найти местонахождение соответствующего отделения Сбербанка России, в котором был открыт р/с <***>. При закрытии указанного счета в мае 2012 года в банке ФИО3 сообщили, что движение денежных средств по расчетному счету в 2012 г. отсутствовало.

Довод уполномоченного органа о том, что действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника проведены в нарушение п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве (инвентаризация имущества проведена по истечении 6 месяцев, что приводит к затягиванию процедуры банкротства) не состоятелен ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение

имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, на что также указывает многочисленная судебная практика: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3094/12 по делу N А65- 26569/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-1475/06 по делу N А60-12747/2004, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф03-8058/2010 по делу N А73-647К/2010 (А73-11257/2009) и др.

Так, в целях проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий 21.03.2011 г. (через 12 дней после введения процедуры конкурсного производства) направил запросы в регистрирующие органы. Ответы от регистрирующих органов были получены конкурсным управляющим в период с 28.03.2011 г. по 25.08.2011 г. (последний ответ получен от ГИМС МЧС России по Саратовской области 25.08.2011 г. № 747). Кроме того, в целях надлежащей инвентаризации имущества производились иные мероприятия, связанные с розыском имущества ОАО "Покровск-Лада".

В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий по розыску имущества должника, а также принимая во внимание ответы, полученные от регистрирующих органов об имуществе ОАО «Покровск-Лада», 12.09.2011 г. конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника ОАО «Покровск-Лада».

Таким образом, проведение инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим длительный срок было связано с необходимостью получения полной информации об имуществе ОАО "Покровск-Лада" из регистрирующих органов и осуществления мероприятий по розыску имущества, что не является затягивание процедуры банкротства.

Также, в жалобе уполномоченный орган необоснованно указывает на то, что конкурсным управляющим в отчете представляются сведения противоречащие действительности, а именно, отражена сумма возврата подотчетных денежных средств в сумме 148 тыс. руб., хотя движение указанной суммы по конкурсному расчетному счету не происходило.

Так, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 15.06.2010 г. генеральным директором ОАО "Покровск-Лада" ФИО4 из кассы были предоставлены под отчет денежные средства в размере 148 000 рублей на хозяйственные нужды предприятия. При этом

какие-либо документы, подтверждающие расходование денежных средств в указанной сумме у конкурсного управляющего отсутствовали, в связи с чем 05.07.2011 г. в адрес бывшего директора Стрельниковой Ю. С. был направлен запрос исх. № 118-з/11 с просьбой предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 148 000 рублей, либо внесения денежных средств в указанном размере в кассу предприятия.

На основании указанного запроса бывшим директором ОАО "Покровск-Лада" ФИО4 17.08.2011 г. был осуществлен возврат подотчетных денежных средств в сумме 148 000 рублей конкурсному управляющему через кассу предприятия, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 17.08.2011 г. Полученные денежные средства были направлены на возмещение конкурсному управляющему расходов по опубликованию сведений об открытии конкурсного производства в сумме 3 899 рублей (согласно п/п № 242 от 15.03.2011 г. ) и выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 01.03.2011 г. по 25.07.2011 г. в сумме 144 101 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1, № 2 от

17.08.2011г. указанные сведения были отражены конкурсным управляющим в представленных на собраниях кредиторов отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, отчетах об использовании денежных средств должника от 14.10.2011 г. и 28.04.2012 г.

Таким образом, вывод уполномоченного органа о представлении конкурсным управляющим в отчетах сведений противоречащих действительности, не соответствует фактическому положению дел.

Кроме того, МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области с просьбой о разъяснении данной ситуации к конкурсному управляющему не обращалась, на собраниях кредиторов данный вопрос также не озвучивался уполномоченным органом.

Общим собранием кредиторов ОАО "Покровск-Лада" от 28.10.2011 г. принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. В связи с принятым решением собранием кредиторов конкурсный управляющий 28.03.2012 г. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО "Покровск-Лада" ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Покровск-Лада» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО «Покровск-Лада» ФИО4 ввиду нижеследующего.

10.03.2011 г. конкурсным управляющим нарочным был направлен запрос о предоставлении документов и информации генеральному директору ОАО "Покровск- Лада" Стрельниковой Ю. С, который был ею получен 10.03.2011 г. согласно подписи на втором экземпляре запроса. Запрашиваемые документы были переданы Стрельниковой Ю. С. представителю конкурсного управляющего по доверенности № 3-09-03/2011 от 09.03.2011 г. Михееву Ю. К. согласно акту приема-передачи от 14.03.2011 г. Часть документов 14.03.2011 г. были переданы Михеевым Ю. К. конкурсному управляющему, а именно: печать ОАО "Покровск-Лада", Устав с изменениями, свидетельства ОГРН, ИНН, протокол совета директоров от 14.05.2010 г., приказ о назначении директора № 12 от 17.05.2010 г., протокол собрания акционеров от 06.11.2009 г., анализ финансово- хозяйственной деятельности ОАО "Покровск-Лада", аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерские балансы за 1-3 квартал 2010 г., расшифровки ст. 120, ст. 240 бухгалтерского баланса. Согласно объяснительной Михеева Ю. К. большую часть переданной Стрельниковой Ю. С. документации ввиду большого количества бумаг и отсутствия транспортного средства для их перевозки были оставлены им на 2 этаже здания ОАО "Покровск-Лада" по местонахождению организации, то есть по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Фридриха Энгельса, д. 207. 17.03.2011 г. Михеев Ю. К., с целью вывоза оставшейся документации, приехал в здание ОАО "Покровск-Лада", однако обнаружил, что документов на 2 этаже здания ОАО "Покровск- Лада" не имеется.

По данному факту конкурсным управляющим было подано заявление в Управление внутренних дел г. Энгельса с просьбой принять меры по розыску пропавшей с территории ОАО "Покровск-Лада" документации. Постановлением МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 23.03.2012 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Установить местонахождение документации ОАО «Покровск-Лада» правоохранительным органам не удалось; в ходе проверки фактов, подтверждающих совершение незаконных противоправных действий получено не было.

Кроме того, указание уполномоченного органа в жалобе на то, что заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности было подано с нарушением требований АПК РФ, а именно не указано четкое определение размера субсидиарной ответственности, необоснованно, так как на момент обращения с указанным заявлением в суд конкурсным управляющим осуществлялись действия по формированию конкурсной массы должника, выразившиеся в оспаривании сделок должника. Так, арбитражный суд Саратовской области правомерно указал в определении от 03.05.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО «Покровск-Лада», что "поскольку для

применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, установление которого возможно только после реализации конкурсной массы и четкого определения размера субсидиарной ответственности, суд считает, что подача заявления конкурсным управляющим ОАО «Покровск - Лада» Лапкиным Р.Б. о привлечении Стрельниковой Ю.С. к субсидиарной ответственности является преждевременной, поскольку до настоящего времени конкурсным управляющим Лапкиным Р. Б. не завершена работа по формированию и реализации конкурсной массы, так как оспариваются в суде сделки должника, что не позволяет суду определить размер субсидиарной ответственности''.

В связи с тем, что вина бывшего руководителя должника ФИО4 в утрате документов ОАО «Покровск-Лада» правоохранительными органами не установлена, при подаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо доказательства противоправного характера деятельности руководителя предприятия, и причинно-следственной связи между его действиями и наступившим банкротством должника.

Указание МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области на то, что в период процедуры наблюдения, ФИО3, как временным управляющим ОАО «Покровск- Лада», в протоколе № 1 от 17.01.2011 г., указано на то, что документация руководством должника предоставлена не в полном объеме, несмотря на то, что ему были переданы документы по акту приема-передачи от 14.03.2011 г. уже в ходе конкурсного производства, является необоснованным.

Так, в процедуре наблюдения руководством должника ОАО «Покровск-Лада» временному управляющему действительно были предоставлены не все документы, необходимые для осуществления анализа финансового состояния должника, на что и было указано в протоколе № 1 от 17.01.2011 г. В связи с этим, собранием кредиторов ОАО «Покровск-Лада» 17.01.2011 г. было принято решение об отложении собрания кредиторов для доработки временным управляющим анализа финансового состояния должника и повторного запроса документации от руководства должника. 24.01.2011 г. ФИО3 в адрес генерального директора ОАО «Покровск-Лада» ФИО4, а также по месту ее регистрации, был направлен запрос о предоставлении документов и информации, что подтверждается почтовыми квитанциями № 38731, № 38732 от 24.01.2011 г. Согласно распечатке с официального сайта Почта России (www.russianpost.ru) запрос направленный по юридическому адресу ОАО «Покровск- Лада» (<...>) не был вручен адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу, запрос направленный по

адресу регистрации генерального директора ОАО «Покровск-Лада» Стрельниковой Ю. С. (г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, д. 20/32, кв. 47) не был получен адресатом и в связи с истечением срока хранения был возвращен временному управляющему. Таким образом, несмотря на запросы временного управляющего в период процедуры наблюдения, руководством должника ОАО «Покровск-Лада» необходимая документация для осуществления анализа финансового состояния должника так и не была предоставлена в полном объеме.

По вышеизложенным причинам, в связи с пропажей документации ОАО "Покровск- Лада" и не установлением местонахождения документации ОАО «Покровск-Лада» правоохранительными органами согласно Постановлению МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 23.03.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, у конкурсного управляющего действительно отсутствует первичная документация, подтверждающая наличие и размер дебиторской задолженности должника ОАО «Покровск-Лада» в размере 13 109 тыс. руб., указанная в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.06.2010 г. При этом 22.06.2011 г. в адрес предполагаемых предприятий-дебиторов конкурсным управляющим были направлены запросы о предоставлении документов и информации конкурсному управляющему ОАО «Покровск- Лада». В ходе проделанной конкурсным управляющим работы по установлению дебиторской задолженности ОАО «Покровск-Лада» было установлено: у ООО «Пром- экология» имеется задолженность перед ОАО «Покровск-Лада» в размере 600,00 рублей, у ОАО «Саратовсельстройтранс» имеется задолженность перед ОАО «Покровск-Лада» в размере 48 000,00 рублей (ОАО «Покровск-Лада включено в реестр требований кредиторов ОАО «Саратовсельстройтранс» в деле о банкротстве № А57-7299/2010 согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 г. в сумме 50 250,56 руб., в т.ч. 48 000 руб. - основной долг, 2250,56 руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами). В настоящее время Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2012 г. по делу № А57- 7299/2010 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Саратовсельстройтранс» завершена, погашение задолженности перед кредиторами ОАО «Саратовсельстройтранс» произведено не было ввиду недостаточности имущества должника, у ООО «Мир импортных грузовиков Сервис» имеется задолженность перед ОАО «Покровск-Лада» в размере 2 396 794,94 рублей согласно Решению Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 г. по делу № А57- 6671/2010. Согласно данным с официального сайта ФНС России в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru/ предприятие ООО «Мир импортных грузовиков Сервис» было ликвидировано 23.11.2011 г.

Таким образом, в ходе проделанной конкурсным управляющим работы по установлению дебиторской задолженности ОАО «Покровск-Лада» не подтвердилось наличие оставшейся суммы дебиторской задолженности в размере 10 663,61 тыс. руб. Данная сумма дебиторской задолженности не подтверждена первичными документами, подтверждающими факт наличия и размер дебиторской задолженности, в связи с чем, указанная сумма задолженности невозможна к взысканию и является безнадежным долгом. Общая сумма задолженности подлежащая списанию равна 13 060,40 тыс. руб.

В связи с вышеизложенным, дебиторская задолженность в сумме 13 060 400 рублей списана приказом конкурсного управляющего № 2 о списании безнадежного долга от 26.12.2011 года, информация о чем была доведена до сведения кредиторов ОАО «Покровск-Лада» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2012 г.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и взыскание дебиторской задолженности должника, однако в связи с не подтверждением наличия и размера дебиторской задолженности ОАО «Покровск-Лада» была списана как безнадежный долг.

28.10.2011 г. от МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области в адрес конкурсного управляющего поступило ходатайство, согласно которому уполномоченный орган просил включить в повестку дня дополнительный вопрос со следующей формулировкой: «Об обязании арбитражного управляющего обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделки ОАО «Покровск-Лада» с ООО «Мир Автотехники» ИНН <***> и с участием ОАО Банк «Петрокоммерц» не действительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве».

Согласно положениям Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, поставленных на голосование конкурсным кредитором перед собранием кредиторов должника (п. 2 ст. 14 закона).

На собрании кредиторов от 28.10.2011 г. по поставленному уполномоченным органом дополнительному вопросу было принято решение: «Обязать арбитражного управляющего обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделки ОАО «Покровск-Лада» с ООО «Мир Автотехники» ИНН <***> и с участием ОАО Банк «Петрокомерц» не действительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве».

В связи с принятым решением конкурсным управляющим были направлены запросы в адрес ОАО Банк "Петрокоммерц" (исх. № 226з/11 от 31.10.2011 г.), в адрес конкурсного

управляющего ООО "Мир автотехники" (исх. № 248-з/11 от 18.11.2011 г.) с целью получения необходимых документов, а так же в адрес руководителя должника.

Согласно полученному по почте 11.11.2011 г. ответу ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" (исх. № 7443 от 09.11.2011 г.) каких-либо договорных и иных отношений между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ОАО «Покровск-Лада» не существует и не существовало ранее.

По указанной причине, копии документов, подтверждающих сделку между ОАО "Покровск-Лада" и ООО "Мир автотехники" с участием ОАО Банк "Петрокоммерц", запрашиваемых конкурсным управляющим ОАО "Покровск-Лада" Банк не предоставил.

В соответствии с ответом конкурсного управляющего ООО "Мир автотехники" ФИО6 (исх. № б/н от 10.01.2012 г.), полученного по почте 13.01.2012 г., какими- либо документами подтверждающими перевод долга ООО "Мир автотехники " перед ОАО Банк "Петрокоммерц" конкурсный управляющий ООО "Мир автотехники" не располагает, в связи с чем не имеет возможности их предоставить.

В соответствии с представленным ответом руководителя должника ОАО «Покровск- Лада» ФИО4 какие-либо документы, подтверждающие совершение сделки между ОАО «Покровск-Лада» и ООО «Мир автотехники» с участием ОАО Банк «Петрокоммерц», кроме протокола внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Покровск-Лада» от 06.11.2009 г., ей прежним руководителем не передавались, ввиду чего она также не имеет возможности представить запрашиваемые сведения.

Таким образом, у конкурсного управляющего ОАО «Покровск-Лада» отсутствовали документы, необходимые для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании сделки ОАО "Покровск-Лада" с ООО "Мир Автотехники" с участием ОАО Банк "Петрокоммерц" недействительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (отсутствуют даже документы, подтверждающие факт действительного совершения данной сделки между указанными уполномоченным органом лицами: договора и прочее). Факт наличия протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Покровск- Лада" от 06.11.2009 г. на котором было принято решение об одобрении крупной сделки (заключение с ООО "Мир Автотехники" договора о переводе части долга с участием ОАО Банк "Петрокоммерц" по кредитному договору об открытии кредитной линии от 12.05.2008 г. № КЛЗ-005\08) не свидетельствует о том, что решение, принятое на собрании акционеров было действительно исполнено. Более того, самими якобы участниками оспариваемой сделки факт ее совершения подтвержден не был (даже в последующем арбитражным судом Саратовской области так и не был установлен факт

совершения указанной уполномоченным органом сделки, несмотря на то, что судом запрашивались материалы по сделке из Россрееста).

Несмотря на вышеизложенные факты, уполномоченный орган настаивал на обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделки ОАО «Покровск-Лада» с ООО «Мир Автотехники» и с участием ОАО Банк «Петрокоммерц» не действительной в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, согласно решению собрания кредиторов ОАО «Покровск-Лада» от 28.10.2011 г., принятому на основании ходатайства МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области о включении соответствующего дополнительного вопроса. В связи с чем, 13.02.2012 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании сделок. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8484/2010 (резолютивная часть которого объявлена 19.09.2012 г.) судом было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Покровск-Лада» о признании недействительной сделки ОАО «Покровск-Лада» с ООО «Мир автотехники» и с участием ОАО Банк «Петрокоммерц», в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы, изложенные на собрании кредиторов 28.10.2011 г., на котором было принято решение обратиться с данным заявлением конкурсному управляющему.

Также уполномоченный орган в жалобе необоснованно указывает, что конкурсным управляющим не оспаривались действия должника ОАО «Покровск-Лада» в 2009 г., по выводу имущества, а также по реализации доли в уставном капитале ООО «САМ и ТО» приобретенной за 2 492 тыс. руб., а реализованной за 8,4 тыс. руб.

Так, еще в ходе процедуры наблюдения в отношении должника ОАО «Покровск- Лада», временным управляющим, было подано заявление в Прокуратуру г. Энгельса Саратовской области (исх. № 16 от 27.10.2010 г.) по факту совершения бывшим генеральным директором ОАО «Покровск-Лада» ФИО7 действий мошеннического характера связанных с растратой и присвоением денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Покровск-Лада», в частности: приобретение 07.03.2005 г. 100 % доли в ООО «САМ и ТО» за 2 500 000 рублей и ее последующая продажа 28.04.2009 г. гражданке ФИО8 по цене 8 400 рублей; передача 05.11.2009 г. ФИО7 ООО «САМ и ТО» товарно-материальных ценностей на сумму 2 157 230 рублей; передача 05.11.2009 г. ФИО7 ООО «САМ и ТО» товарно-материальных ценностей на сумму 200 000 рублей, в то время как согласно данных бухгалтерского учета ОАО «Покровск-Лада» указанные товарно- материальные ценности стоили 1 426 072,13 рублей.

В ходе проверки обращения временного управляющего ОАО «Покровск-Лада» Прокуратурой г. Энгельса было установлено, что в действиях генерального директора

ОАО «Покровск-Лада» Животовского С. А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ст. 201 УК РФ, в связи с чем, материал проверки был направлен по подследственности в УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области. Однако Постановлением УВД по Энгельсскому муниципальному району от 10.12.2010 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

В последующем, уже в ходе процедуры конкурсного производств, конкурсным управляющим ОАО «Покровск-Лада» 03.02.2012 г. было подано заявление в Арбитражный суд Саратовской области об оспаривании сделок должника, а именно: признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «САМ и ТО» от 28.04.2009 г., заключенный между ОАО «Покровск-Лада» и ФИО8 недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 21.11.2009 г., заключенный между ООО «САМ и ТО» и ОАО «Покровск-Лада» применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8484/2010 от 27.06.2012 г. судом в удовлетворении вышеуказанного заявления конкурного управляющего ОАО «Покровск-Лада» ФИО3 было отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в действиях конкурсного управляющего ОАО «Покровск-Лада» ФИО3 отсутствуют какие-либо нарушения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. В период процедуры банкротства в отношении должника ОАО «Покровск-Лада» конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. Также конкурсным управляющим были совершены все необходимые действия, направленные на поиск и выявление имущества должника ОАО «Покровск- Лада» (сделаны все запросы в регистрирующие органы, осуществлено обращение за содействием в розыске имущества должник в правоохранительные органы, приняты меры к установлению дебиторской задолженности), произведено оспаривание сделок должника с третьими лицами.

На основании вышеизложенного, суд установил, что доводы приведенные уполномоченным органом в жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Покровск – Лада» ФИО3 необоснованны, а жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 184-186, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Покровск – Лада» ФИО3, выразившиеся: в нарушении п. 1 ст.133 Закона о банкротстве, а именно, использование только одного счета в банке или иной кредитной организации; в нарушении положений ст.143 Закона о банкротстве, а именно предоставление неполной и недостоверной информации собранию кредиторов; в нарушение требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в нарушении положений п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно конкурсным управляющим не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц отказать.

Определение может быть обжаловано.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями, установленными ст. 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда.