Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Н.В. (до перерыва), помощником судьи Першиным А.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры с неприменением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении должника – ФИО1, в рамках дела №А57-855/2017, возбужденного по заявлению конкурсного кредитора - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саратовская область, город Энгельс, о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации и фактического проживания: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>), несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: сектор опеки и попечительства Октябрьского района города Саратова, город Саратов, сектор опеки и попечительства Волжского района города Саратова,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий: ФИО3, паспорт обозревался,

от должника: ФИО4, доверенность от 22.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) должник - ФИО1, признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15312, адрес для направления корреспонденции: 410019, город Саратов, а/я 3963), член саморегулируемой организации – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», город Пенза.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о не освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, дополнения к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, отчет финансового управляющего, запросы в регистрирующие органы в поиске имущества должника, заключение о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Судом удовлетворено ходатайство сектора опеки и попечительства Волжского района города Саратова, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалы дела от финансового управляющего поступили документы, приобщены в дело.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.09.2021 по 16.09.2021 до 14 часов 45 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от финансового управляющего поступили документы, приобщены в дело.

В материалы дела от ФИО5 поступил отзыв, согласно которому считает возможным при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1 применить освобождение от долгов.

В материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которому просит завершить процедуру реализации имущества и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника, изучив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно руководствуясь пункта 1, 2 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что впериод проведения процедуры реализации имущества в отношении должника проведен весь комплекс необходимых мероприятий.

Финансовым управляющим опубликованы сведения о признании заявления должника обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина в «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» публикация № 1986351 от 04.08.17 г. Также аналогичное сообщение было опубликовано в издании «Коммерсантъ» сообщение с № 64210002827 от 12.08.17 г. Все указанные сведения были опубликованы согласно требованиям (ст. ст. 28, 128 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

В последующем, после признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим были опубликованы сведения в «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» публикация № 2595038 от 05.04.18 г. Также аналогичное сообщение было опубликовано в издании «Коммерсантъ» сообщение с №64210005064 от 14.04.18 г. Все указанные сведения были также опубликованы согласно требованиям (ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве).

В настоящее время рассмотрены судом все заявленные требования (в процедурах реструктуризации долга и реализации имущества гражданина): АКБ «Авангард», ПАО «Банк ВТБ 24», АО «Альфа-Банк»; АО «Банк Интеза», ФИО2, ИФНС по Ленинскому району города Саратова, ИФХ «Город», ООО «СПГЭС», ПАО «Банк ФК Открытие, ФИО6, АО «Система Лизинг», ООО «Фольксваген Банк Рус», ФИО7 и АО «Райффайзенебанк» и включены финансовым управляющим в реестр требований кредиторов. В период рассмотрения данных требований финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликованы сведения об их получении, а в Арбитражный суд представлены отзывы и возражения.

Рассмотрено заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве. В реестре требований кредиторов должника произведена замена АО «Райффайзенбанк на ООО «Феникс» и замена кредитора - Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

Должнику, Банкам, ИФНС и ФСС направлены уведомления о последствиях открытия процедуры банкротства. Направлены запросы в контролирующие органы, нацеленные на сбор сведений о должнике (в частности, на поиск и выявление имущества должника), на большинство из них получены ответы. Со стороны должника документы финансовому управляющему не представлены.

Согласно уже полученным данным из регистрирующих органов в отношении ФИО1 финансовым управляющим установлено:

1) Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. За период с 01.01.2014 по 10.07.2017 были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

Наименование объекта недвижимости/вид права собственности

Основание прекращения прав на недвижимое имущество

Земельный участок площадью 450 кв.м., кадастровый номер 64:48:050154:24 расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <...>.

Дата государственной регистрации прекращения права: 27.01.17 г. Детальные данные повторно запрошены в Управлении Росреестра. Согласно полученному ответу видно, что имущество продавалось с открытого аукциона №14 по реализации залогового имущества. Однако по результатам торгов не поступило ни одной заявки. В настоящее время имущество перешло в собственность залогодержателя АО «Райффайзенбанк».

Здание площадью 685,4 кв.м. кадастровый номер 64:48:050254:10, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, <...>

Дата государственной регистрации прекращения права: 27.01.17 г. Детальные данные повторно запрошены в Управлении Росреестра. Согласно полученному ответу видно, что имущество продавалось с открытого аукциона № 14 по реализации залогового имущества. Однако по результатам торгов не поступило ни одной заявки. В настоящее время имущество перешло в собственность залогодержателя АО «Райффайзенбанк».

Исходя из сведений, полученных из Администрации города Саратова следует, что в базе данных сведения о договорных отношениях между должником и администрацией отсутствуют, регистрация на недвижимое имущество не производилась. В приватизации муниципального имущества должник не участвовал. На правах аренды имущество должнику не передавалось.

В соответствии со сведениями, полученными из Росимущества по Саратовской области от 13.09.17 г., сведения об имуществе должника в реестре федерального имущества по состоянию на момент получения ведомством запроса отсутствуют.

Согласно сведениям, полученным из ГИМС по Саратовской области, следует, что маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно сведениям, полученным из Гостехнадзора по Саратовской области, следует, что самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД по Саратовской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Представлены сведения, из которых видно, что за последние три года должником производилось снятие с учета ряда транспортных средств:

Вид

объекта/

год выпуска

VIN

Основание для прекращения прав собственности

Сумма сделки

руб.

ВАЗ 211440 2008 г.в

VIN:

ХТА21144084613728

Договор купли-продажи

автотранспортного средства от

06.09.15 г. заключенный между

ФИО1 и ФИО8

133 000 руб.

Renault Kangoo 2013 г.в

VIN: <***>

Договор купли-продажи

транспортного средства от 09.09.15

г. заключенный между Тимошком

А.А. и ООО «Х5 групп».

550 000 руб.

Audi Q7 2014 г.в.

VIN:

XW8ZZZ4L7EG001011

Договор купли-продажи

транспортного средства (прицепа,

номерного агрегата) от 06.02.15 г.

заключенный между Тимошком

А.А. и ФИО9

2 800 000 руб.

KИAJES

2009 г.в

VIN: <***>

Договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 20.02.15 г.

250 000 руб.

заключенный между ФИО10 и ФИО11 OX

Mercedes

Benz S 350

4 Matic

2010 г.в

VIN:

WDD2210871A335219

Договор купли-продажи автотранспортного средства от 28.04.15 г. заключенный между ФИО1 и ФИО12

2 000 000 руб.

Ford Focus 2006 г.в

VIN: <***>

Договор купли-продажи

автотранспортного средства от

15.02.15 г. заключенный между

ФИО1 и ФИО13

150 000 руб.

Газ 3302 2006 г.в

VIN: <***>

Договор купли-продажи

транспортного средства от 09.09.15

г. заключенный между Тимошком

А.А. и ООО «Х5 групп»

350 000 руб.

Все вышеперечисленные сделки по отчуждению автотранспортных средств были совершены, в трехлетний период, предшествующий дате признания должника банкротом, а именно примерно в одно время в 2015 году. Исходя из этого они подлежат обязательному анализу на соответствие действующему законодательству в рамках проведения данной процедуры банкротства.

14.03.2018 после получения повторно запрашиваемых сведений из ГИБДД составлено заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Основания для оспаривания сделок не выявлены.

Исходя из ответа, полученного из ИФНС №8 по Саратовской области, видно, что у должника выявлены доли в уставных капиталах обществ: ООО «Новая Волна», ООО «Жемчужина Волги», ООО «Бухаринъ», ООО «Русское Застолье» и ООО «Лето 2007». Финансовым управляющим в уполномоченный орган по месту сдачи отчетности и в адрес всех директоров направлены запросы на предоставление сведений о финансовом состоянии обществ. Ни от одного из директоров запрашиваемые сведения так и не поступили. От уполномоченных органов поступила бухгалтерская отчетность, которая была в последующем проанализирована. Выявлена часть счетов указанных организаций. В банки направлены запросы на получение выписок по счетам. Исходя из анализа полученной бухгалтерской отчетности видно, что у обществ обязательства превышают стоимость имеющихся в них активов. Кроме того, отчетность, сдаваемая в уполномоченный орган, составлена некорректно.

На основании имеющихся сведений составлен анализ финансового состояния должника гражданина. Руководствуясь Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003 г. и Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 г., в отношении должника ФИО1 финансовым управляющим сделаныследующиевыводы:

- неплатежеспособен;

- зависит от кредиторов и находится в неустойчивом финансовом положении;

- восстановить платежеспособность должника не представляется возможным;

- признаки преднамеренного банкротства не усматриваются.

13.12.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Исходя из выводов финансового управляющего о неплатежеспособности должника, а также в связи с тем, что ни от одной из сторон, имеющей право представить план реструктуризации задолженности, в адрес финансового управляющего представлен так и не был, на 23.03.18 г. назначено 1-е собрание кредиторов по принятию решения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

На данном собрании кредиторов единогласно принято решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения поданного финансовым управляющим ходатайства судом была введена процедура реализации имущества.

В период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим 12.06.18 г. проведена инвентаризация имущества должника. Составлен акт инвентаризационной описи - акт № 1.

Согласно составленному акту у должника выявлен ряд расчетных счетов, открытых в различных коммерческих банках и имеющих на момент их выявления нулевой остаток. В отделения всех выявленных банков направлены запросы на предоставление выписок по счетам за трехлетний период. Сведений о движении по счетам банками не представлено. Также в данный акт включена доля ФИО1 в ООО «Новая волна», 000 «Жемчужина Волги», ООО «Бухаринъ», ООО «Русское Застолье», ООО «Лето 2007» и ООО «Акватория».

После получения собранной информации финансовым управляющим на основании собственного решения от 26.12.2018 г. был произведен самостоятельный расчет рыночной стоимости доли должника в уставном капитале обществ ООО «Новая волна», ООО «Лето 2007», ООО «Русское Застолье», ООО «Жемчужина Волги», ООО «Бухаринъ». По результатам их проведения было установлено, что в настоящее время данные организации деятельность не осуществляют, бухгалтерскую отчетность в уполномоченный орган не представляют. В результате проведенного расчета путем применения затратного подхода путем сопоставления имеющихся активов и пассивов обществ установлено, что рыночная стоимость доли должника в уставном капитале всех обществ имеет отрицательную величину. Исходя из этого, был сделан вывод о том, что данные общества не исполняют мероприятия, направленные на погашение имеющихся обязательств, и имеют все признаки банкротного состояния.

Также финансовый управляющий установил, что 100 % учредитель оцениваемых обществ - ФИО1, не исполняет мероприятия, направленные на погашение задолженности и сам в свою очередь находится в процедуре банкротства. По результатам проведения анализа его финансового состояния от 12.12.2017 финансовым управляющим также были сделаны выводы о неплатежеспособности ФИО1 и невозможности ее восстановления.

В связи с тем, что рыночная стоимость предприятия не может составлять отрицательное значение или в данном случае равняться номинальной стоимости, с учетом проведенных расчетов финансовым управляющим сформированы выводы о том, что стоимость 100 % доли ФИО1 в уставном капитале: ООО «Новая волна», ООО «Лето-2007», ООО «Русское застолье», ООО «Жемчужина Волги» и ООО «Бухаринъ» принимается в размере 0,00 руб. (ноль рублей).

Вместе с тем, проанализировав судебную практику, финансовым управляющим было принято решение об оценке рыночной стоимости доли должника в уставном капитале обществ ООО «Новая волна», ООО «Лето 2007», ООО «Русское Застолье», ООО «Жемчужина Волги», ООО «Бухаринъ» с привлечением независимого эксперта-оценщика ООО Центра оценочных и проектных технологий «Профи», аккредитованного при СРО АУ «Лига» (Отчет об оценке №042 от 15.04.2019 г.). В дальнейшем при получении достаточной части бухгалтерских документов была проведена оценка рыночной стоимости доли должника в уставном капитале ООО «Акватория» с привлечением независимого эксперта-оценщика ООО Центра оценочных и проектных технологий «Профи», аккредитованного при СРО АУ «Лига» (отчет об оценке № 042/1 от 07.05.2019 г.).

Учитывая, что реализация доли должника в указанных предприятиях экономически нецелесообразна, финансовым управляющим в суд было направлено ходатайство об исключении из конкурсной массы данного неликвидного имущества должника.

По результатам его рассмотрения определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 г. по делу №А57-855/2017 доли должника в ООО «Новая волна», ООО «Лето 2007», ООО «Русское Застолье», ООО «Жемчужина Волги», ООО «Бухаринъ» были исключены из конкурсной массы.

В последующем по результатам рассмотрения второго ходатайства определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 по делу № А57-855/2017 доля должника в ООО «Акватория» также была исключена из конкурсной массы.

Несмотря на наличие между должником и его супругой - ФИО14 (Тимошок) брачного договора от 01.02.2013 г. в период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим в контролирующие органы были также сделаны запросы об имущественном положении супруги. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, выявлено не было.

Общий размер требований, включенных в реестр, составил 273 867 693,68 руб.

По основным суммам обязательств перед АО «Альфа-Банк» и АО «Банк Интеза», где ФИО1 являлся солидарным должником как поручитель, было произведено погашение в рамках процедур банкротства самих основных заемщиков.

Согласно ответам, полученным от АО «Альфа-Банк» и АО «Банк Интеза», требования погашены основными заемщиками в полном объеме.

С учетом погашений части задолженности самими кредиторами, реестр требований должника – ФИО1, на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, составил 97 579 194,21 руб.

Требования ФИО6, предъявленные к должнику как к солидарному заемщику, частично обеспечены залогом основного заемщика (АО «Поволжский туристический холдинг») и до настоящего времени не погашены.

Требования признаны обоснованными и обеспечены залогом в рамках дела о банкротстве АО «Поволжский туристический холдинг» нежилым помещением литер АБ, этаж цокольный, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:48:000000:49818

Требования иных кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 также не погашались.

В соответствии с Законом о банкротстве, финансовый управляющий назначил и 20.08.2019 г. провел финальное собрание кредиторов.

О дате, времени и месте проведения собрания кредиторов все кредиторовы были надлежащим образом уведомлены, а именно: информация о проведении указанного собрания опубликована в ЕФРСБ сообщение № 4014860 от 31.07.2019 г. Дополнительно всем участникам собрания кредиторов 01.08.2019 г. были разосланы почтовые уведомления о дате и месте его проведения, а также порядка участия в нем.

По результатам регистрации сумма требований кредиторов, имеющих право голоса (без учета штрафов и пеней), составила 176 000 909,22 руб., при надлежащем уведомлении всех выявленных кредиторов, что составило 71,2 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов и используемой для подсчета голосов на дату проведения собрания. Соответственно согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО1 от 20.08.19 г. было признано правомочным, для принятия решения по всем вопросам, связанным с его проведением.

По результатам проведения собрания кредиторов отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества заслушан и принят к сведению, единогласно принято решение - обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 и не указывать на применение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в связи с наличием административной ответственности и недобросовестного поведения в процедуре.

В материалы дела представлены отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, иные документы, подтверждающие мероприятия, проводимые финансовым управляющим.

За время проведение процедуры реализации имущества должника жалобы на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченных органов не поступало.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Учитывая, что все мероприятия в отношении должника – ФИО1, в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского-оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Однако, финансовым управляющим установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, которые финансовый управляющий и заявляет в подтверждение своего ходатайства.

В данной процедуре банкротства в действиях ФИО1 имеется ряд признаков недобросовестности: должник не представил в адрес финансового управляющего запрашиваемую документацию, злостно уклонялся от получения корреспонденции, только 26.08.2019 г. (по средствам ненадлежащего извещения -электронной почты) уведомил управляющего об адресе новой прописки и месту куда направлять корреспонденцию, никаких действий, направленных на погашение задолженности не осуществлял, не представил суду и финансовому управляющему ни одного официального документа подтверждающего расходование кредитных средств, которое в итоге привело только к наличию долга в размере более двухсот семидесяти миллионов рублей и полному отсутствию ликвидного имущества.

Более того, в рамках проведения процедуры банкротства решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018 г. по делу № А57-32190/2017 ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что на уведомление-запрос финансового управляющего, направленного 04.08.2017 г., должником ФИО1 никаких сведений и документов финансовому управляющему не было представлено в установленные законом сроки.

Кроме того, изучив материалы дела №А57-855/2017, судом установлено, что ФИО1 представлены не все испрашиваемые финансовым управляющим сведения и в рамках дела о банкротстве.

Так, в материалах дела № А57-855/2017 имеется письменный отзыв представителя ФИО1 от 27.06.2017 г. вх. № 399 (т.1 дела № А57-855/2017), в приложении к которому представлены документы, подтверждающие наличие задолженности и т.д., однако сведений о составе имущества супруги; сведения о специальном счете; сведения о закрытых счетах должника; сведения по всем сделкам, совершенным должником и его супругой за последние 3 года, предшествующие дате принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) не представлены.

Из материалов дела № А57-855/2017 следует, что финансовый управляющий ввиду непредставления сведений должником был вынужден собирать названные сведения и документы из иных источников, в том числе из налоговых органов и ГИБДД (о совершенных в период 2015 г. сделках с движимым имуществом – автотранспортными средствами). Из имеющегося в материалах дела отчета финансового управляющего «Сведения о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина» (том 2 дела № А57-855/2017) следует, что информация об имуществе должника от контролирующих органов по состоянию на 20.11.2017 г. в полном объеме не поступила, со стороны должника документы до указанной даты также не представлены. Ссылка представителя должника ФИО1 на то, что в рамках дела о банкротстве все сведения и документы ФИО1 были представлены добровольно – опровергается материалами дела № А57-855/2017.

Непредставление ни финансовому управляющему на его запросы, ни в дело о банкротстве полных сведений, в частности, по всем сделкам, совершенным должником и его супругой за последние 3 года, предшествующие дате принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) не позволили финансовому управляющему своевременно определить наличие оснований для оспаривания таких сделок.

Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника было подготовлено финансовым управляющим лишь 14.03.2018 г. (т.4 дела № А57-855/2017).

В рамках дела №А57-32190/2017 установлено и следует из материалов настоящего дела, что ввиду не представления сведений и документов по запросу-требованию (дата направления 04.08.2017 г.) финансовый управляющий должника не мог своевременно провести полный и объективный анализ финансового состояния должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 г. по делу № А57-32190/2017 вышеуказанное решение о привлечении ФИО1. к административной ответственности оставлено без изменений.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Суд считает несостоятельными доводы должника о том, что назначение наказания за административное правонарушение по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения свидетельствует о незначительном характере правонарушения и отсутствием доказательств причинения ущерба совершенным правонарушением.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носит императивный характер и не ставит перечисленные в нем случаи недопустимости освобождения гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий, в том числе и от того, что наказание за административное правонарушение назначено в виде предупреждения.

Таким образом, суд учитывает наличие решения суда о привлечении к административной ответственности, то есть условия, попадающие под критерии абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что исключает возможность освобождения ФИО1 от исполнения обязательств после завершения в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Сокрытие имущества, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему необходимых сведений, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Постановления №45 неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В ходе проведения процедуры банкротства именно финансовый управляющий проводит инвентаризацию и оценку имущества должника, а также реализует имущество должника. Соответственно, должник обязан предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе независимо от его цены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выполнения всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, но не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Судом установлено, что в качестве обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, ФИО2 внесены на депозитный счет арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить реализацию имущества гражданина в отношении должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации и фактического проживания: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Не применять в отношении должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации и фактического проживания: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>), правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего, внесенные на депозит суда ФИО2 по чеку №14945 от 27.03.2018; по следующим реквизитам: владелец: ФИО3, номер счета: 40817810456003007955, Наименование банка получателя: Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара, БИК: 043601607, кор. счет: 30101810200000000607, ИНН: <***>, Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 5486220302.

Определение арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области. Обжалование определения арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина приостанавливает исполнение этого определения.

С даты завершения реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекращаются.

Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уполномоченному органу, в Управление Росреестра по Саратовской области, заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова.