Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

город Саратов Дело № А57-8574/2021
21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-ойл" (ОГРН <***>,
ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-ойл" о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из содержания пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

В настоящем деле истец предъявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса согласно положений части 1 статьи 14 Федерального закона

от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является спором, возникающим из гражданских правоотношений. При этом, в перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка, заявленное исковое требование не входит.

Истец при обращении в суд приложил к исковому заявлению претензию и доказательства ее направления по адресу: <...>.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО "Саратов-Ойл" является: <...>.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае право требования перешло к истцу в результате выплаты страховой компанией возмещения потерпевшему, регрессное требование истца к ООО "Саратов-Ойл" заявлено именно ввиду заключения между ними договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть настоящий спор является гражданско-правовым спором, возникшим из договора страхования, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу № А17-9546/2018, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу № А62- 6302/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года № А40- 113980/2020.

То обстоятельство, что право регрессного требования страховщика осуществляется с соблюдением правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяет того факта, что данное право возникает у страховщика исключительно вследствие исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что претензия направлена ответчику не по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд установил, что исковое заявление подлежит возвращению.

Суд разъясняет истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения от 07.04.2021 № 69600.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., оплаченную платежным поручением № 69600 от 07.04.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Р.В. Стожаров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.11.2020 11:26:34

Кому выдана Стожаров Роман Викторович