Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Яценко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О., рассмотрев в судебном заседании требование уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (413111, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

требования в размере 115 813 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 05.11.2015, паспорт обозревался),

после перерыва:

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 05.11.2015, паспорт обозревался),

от ременного управляющего – ФИО2 (доверенность от 14.08.2015, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 (413151, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 407 116 руб. 17 коп., утверждении временным управляющим ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, Москва, Остаповский <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2015 год заявление ФИО3 принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, сроком до 04 февраля 2016 года.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» утвержден ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, Москва, Остаповский <...>) .

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 08.08.2015 № 142.

28 августа 2015 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (413111, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования в размере 115 813 руб. 62 коп., в том числе:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 289 руб. 09 коп., в том числе: пени - 2 289 руб. 09 коп. для удовлетворения во вторую очередь;

- задолженность по налогам и сборам в сумме 113 524 руб. 53 коп., в том числе: налог - 87 481 руб. 01 коп., пени - 25 203 руб. 52 коп., штрафы – 840 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2015 года требование уполномоченного органа принято к производству.

Требование рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 12.11.2015, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.10.2015, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 12.11.2015, объявлен перерыв до 16.11.2015 до 12 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФНС России поддержал требование в полном объеме.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы требований. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель временного управляющего возражает против включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника в части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования уполномоченного органа предъявлены в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет обоснованность заявленных уполномоченным органом требований.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательные взносы, пени, штрафы, иные санкции, уплачиваемые, в том числе, в государственные внебюджетные фонды относятся к обязательным платежам, требования об уплате которых в рамках процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) представляются уполномоченными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», таким уполномоченным органом определена (с момента ее образования) Федеральная налоговая служба (пункт 2 Постановления №257).

Таким образом, требование о включении требования обоснованно предъявлено ФНС России в лице ее территориального органа - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области. Территориальный налоговый орган является структурной единицей единой системы органов Федеральной налоговой службы.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как указывает заявитель, поскольку обязанность по уплате налогов исполнялась ненадлежащим образом, у должника образовалась задолженность по уплате налогов в размере 115 813 руб. 62 коп., в том числе:

- задолженность по налогам и сборам в сумме 113 524 руб. 53 коп., в том числе: налог - 87 481 руб. 01 коп., пени - 25 203 руб. 52 коп., штрафы – 840 руб.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных документов налогового орган следует, что требования налогового органа не являются текущими, поскольку возникли ранее даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. В частности, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку должником погашение образовавшейся задолженности не производилось, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области принимались меры принудительного взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): от 01.01.2004 № 1 на сумму 448 руб. 16 коп. (пени) (НДФЛ), от 12.07.2005 № 41501 на сумму 1 840 руб. 93 коп. (пени) (НДФЛ), от 12.07.2005 № 39897 на сумму 3 317 руб. 51 коп. (пени), от 12.07.2005 № 40777 на сумму 19 613 руб. 12 коп., в том числе: неустойка – 15 559 руб. 04 коп., пени – 4 054 руб. 08 коп., от 12.07.2005 № 41501 на сумму 13 745 руб. 01 коп., в том числе: неустойка – 10 815 руб., пени – 2 930 руб. 01 коп., от 17.11.2005 № 77428 на сумму 2 756 руб. 82 коп. (пени), от 16.05.2006 на сумму 544 руб. 07 коп. (пени), от 02.02.2005 на сумму 401 руб. 90 коп. (пени), от 07.04.2005 № 8875 на сумму 22 781 руб. 96 коп., в том числе: неустойка – 22 344 руб., пени – 437 руб. 96 коп., от 23.09.2005 № 65631 на сумму 10 088 руб. 25 коп., в том числе: неустойка – 8 477 руб., пени – 1 611 руб. 25 коп., от 14.12.2005 № 110781 на сумму 1 099 руб. 42 коп. (пени), от 13.07.2006 № 118824 на сумму 264 руб. 71 коп. (пени), от 13.07.2006 № 118825 на сумму 167 руб. 64 коп. (пени), от 07.08.2006 № 120195 на сумму 456 руб. 36 коп. (пени), от 26.09.2006 № 123346 на сумму 443 руб. 12 коп. (пени), от 10.11.2006 № 126716 на сумму 1 723 руб. 76 коп., в том числе: неустойка – 1 536 руб., пени – 187 руб. 76 коп., от 10.11.2006 № 126715 на сумму 742 руб. 08 коп. (пени), от 24.02.2014 № 1119 на сумму 25 150 руб. 33 коп., в том числе: неустойка – 24 782 руб.. пени – 368 руб. 33 коп., от 13.03.2014 № 1834 на сумму 13 016 руб. 36 коп., в том числе: неустойка – 11 850 руб., пени – 1 166 руб. 36 коп., от 11.04.2014 № 2873 на сумму 14 795 руб. 93 коп., в том числе: неустойка – 14 505 руб., пени – 290 руб. 93 коп., от 18.09.2014 № 1909 на сумму 5 194 руб. 77 коп., в том числе: неустойка – 4 200 руб., пени – 154 руб. 77 коп., штраф – 840 руб., от 11.03.2015 № 1784 на сумму 20 360 руб. 92 коп., в том числе: неустойка – 17 675 руб., пени – 2 685 руб. 92 коп., от 26.03.2015 № 2192 на сумму 26 793 руб. 54 коп., в том числе: неустойка – 24 782 руб., пени – 2 011 руб. 54 коп., от 31.03.2015 № 376 на сумму 1 288 руб. 71 коп. (пени).

В результате неисполнения в установленный законом срок требований об уплате налогов, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика: от 27.04.2005 № 1101 в размере 22 508 руб., в том числе: неустойка – 22 344 руб., пени – 165 руб. 59 коп., от 31.10.2005 № 4465 в размере 0 088 руб. 25 коп., в том числе: неустойка – 8 477 руб., пени – 1 611 руб. 25 коп., от 10.02.2006 № 6028 в размере 1 099 руб. 42 коп. (пени), от 08.08.2006 № 12585 на сумму 262 руб. 05 коп. (пени), от 11.08.2006 № 12776 в размере 167 руб. 64 коп. (пени), от 04.09.2006 № 13599 в размере 456 руб. 36 коп. (пени), от 24.10.2006 № 15441 в размере 443 руб. 12 коп. (пени), от 20.12.2006 № 16644 в размере 187 руб. 76 коп., от 27.12.2006 № 16976 в размере 742 руб. 08 коп. (пени), от 26.03.2014 № 2212 в размере 25 150 руб. 33 коп., в том числе: неустойка – 24 782 руб.. пени – 368 руб. 33 коп., от 10.04.2014 № 2877 в размере 13 016 руб. 36 коп., в том числе: неустойка – 11 850 руб., пени – 1 166 руб. 36 коп., от 15.05.2014 № 3880 в размере 14 795 руб. 93 коп., в том числе: неустойка – 14 505 руб., пени – 290 руб. 93 коп., от 14.10.2014 № 1909 в размере 5 194 руб. 77 коп., в том числе: неустойка – 4 200 руб., пени – 154 руб. 77 коп., штраф – 840 руб., от 06.04.2015 № 1918 в размере 19 171 руб. 22 коп., в том числе: неустойка – 17 675 руб., пени – 1 496 руб. 22 коп., от 21.04.2015 № 2455 в размере 26 793 руб. 54 коп., в том числе: неустойка – 24 782 руб., пени – 2 011 руб. 54 коп., от 24.04.2015 № 2837 в размере 1 288 руб. 71 коп. (пени).

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: от 08.04.2014 № 690 в размере 14 649 руб. 01 коп. (неустойка), от 05.05.2014 № 1176 в размере 13 016 руб. 36 коп., в том числе: неустойка – 11 850 руб., пени – 1 166 руб. 36 коп., от 02.06.2014 № 1628 в размере 14 795 руб. 93 коп., в том числе: неустойка – 14 505 руб., пени – 290 руб. 93 коп., от 24.11.2014 № 3531 в размере 5 194 руб. 77 коп., в том числе: неустойка – 4 200 руб., пени – 154 руб. 77 коп., штраф – 840 руб., от 26.05.2015 № 1750 в размере 47 253 руб. 47 коп., в том числе: неустойка – 42 457 руб., пени – 4 796 руб. 47 коп.

Кроме того, налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: от 08.04.2014 № 690 в размере 14 649 руб. 01 коп. (неустойка), от 05.05.2014 № 1176 в размере 13 016 руб. 36 коп., в том числе: неустойка – 11 850 руб., пени – 1 166 руб. 36 коп., от 02.06.2014 № 1628 в размере 14 795 руб. 93 коп., в том числе: неустойка – 14 505 руб., пени – 290 руб. 93 коп., от 24.11.2014 № 3531 в размере 5 194 руб. 77 коп., в том числе: неустойка – 4 200 руб., пени – 154 руб. 77 коп., штраф – 840 руб., от 26.05.2015 № 1750 в размере 47 253 руб. 47 коп., в том числе: неустойка – 42 457 руб., пени – 4 796 руб. 47 коп.

Как указывает, уполномоченный орган, на сегодняшний день задолженность в размере 115 813 руб. 62 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 2 289 руб. 09 коп., в том числе: пени - 2 289 руб. 09 коп., налоги и сборы в сумме 113 524 руб. 53 коп., в том числе: налог - 87 481 руб. 01 коп., пени - 25 203 руб. 52 коп., штрафы – 840 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от № 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при этом судам следует учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушении указанных норм закона, а также разъяснений ВАС РФ, в отношении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.01.2004 № 1 на сумму 448 руб. 16 коп. (пени) (НДФЛ), от 12.07.2005 № 41501 на сумму 1 840 руб. 93 коп. (пени) (НДФЛ), от 12.07.2005 № 39897 на сумму 3 317 руб. 51 коп. (пени), от 12.07.2005 № 40777 на сумму 19 613 руб. 12 коп., в том числе: неустойка – 15 559 руб. 04 коп., пени – 4 054 руб. 08 коп., от 12.07.2005 № 41501 на сумму 13 745 руб. 01 коп., в том числе: неустойка – 10 815 руб., пени – 2 930 руб. 01 коп., от 17.11.2005 № 77428 на сумму 2 756 руб. 82 коп. (пени), от 16.05.2006 на сумму 544 руб. 07 коп. (пени), от 02.02.2005 на сумму 401 руб. 90 коп. (пени) отсутствуют решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика; в отношении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.01.2004 № 1 на сумму 448 руб. 16 коп. (пени) (НДФЛ), от 12.07.2005 № 41501 на сумму 1 840 руб. 93 коп. (пени) (НДФЛ), от 12.07.2005 № 39897 на сумму 3 317 руб. 51 коп. (пени), от 12.07.2005 № 40777 на сумму 19 613 руб. 12 коп., в том числе: неустойка – 15 559 руб. 04 коп., пени – 4 054 руб. 08 коп., от 12.07.2005 № 41501 на сумму 13 745 руб. 01 коп., в том числе: неустойка – 10 815 руб., пени – 2 930 руб. 01 коп., от 17.11.2005 № 77428 на сумму 2 756 руб. 82 коп. (пени), от 16.05.2006 на сумму 544 руб. 07 коп. (пени), от 02.02.2005 на сумму 401 руб. 90 коп. (пени), от 07.04.2005 № 8875 на сумму 22 781 руб. 96 коп., в том числе: неустойка – 22 344 руб., пени – 437 руб. 96 коп., от 23.09.2005 № 65631 на сумму 10 088 руб. 25 коп., в том числе: неустойка – 8 477 руб., пени – 1 611 руб. 25 коп., от 14.12.2005 № 110781 на сумму 1 099 руб. 42 коп. (пени), от 13.07.2006 № 118824 на сумму 264 руб. 71 коп. (пени), от 13.07.2006 № 118825 на сумму 167 руб. 64 коп. (пени), от 07.08.2006 № 120195 на сумму 456 руб. 36 коп., от 26.09.2006 № 123346 на сумму 443 руб. 12 коп. (пени), от 10.11.2006 № 126716 на сумму 1 723 руб. 76 коп., в том числе: неустойка – 1 536 руб., пени – 187 руб. 76 коп., от 10.11.2006 № 126715 на сумму 742 руб. 08 коп. отсутствует решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения об обращении уполномоченного органа в службу судебных приставов заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» в размере 93 692 рубля руб. 59 коп., в том числе: налог - 87 481 руб. 01 коп., пени – 5 371 руб. 58 коп., штрафы – 840 руб.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (413111, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования в размере 93 692 рубля руб. 59 коп., в том числе: налог - 87 481 руб. 01 коп., пени – 5 371 руб. 58 коп., штрафы – 840 руб. следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов должника.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, <...>) в части в размере 93 692 рубля руб. 59 коп., в том числе: налог - 87 481 руб. 01 коп., пени – 5 371 руб. 58 коп., штрафы – 840 руб. и включить в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ровенская Машино-Технологическая Станция» (413277, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части заявленных требований отказать.

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-51, 98-39-57, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Определение направить должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, предъявившему требования.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко