ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А57-9805/09 от 21.07.2011 АС Саратовской области

123/2011-69897(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

город Саратов

Дело №А57-9805/2009

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2011 года

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2011 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Сеничкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Бурлиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, город Ершов Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ершов Саратовской области

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов,

Государственное унитарное предприятие «Сартехинвентаризация», г. Саратов

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в лице Саратовского филиала (Ершовское отделение), г. Саратов

о взыскании судебных издержек в размере 25 487 руб. 44 коп.,

при участии:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 16.05.2011г. № 03-01/12 сроком на один год,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещён,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 01.06.2011г. № 05-17/27 сроком на два года,

представителя Государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация»,


г. Саратов – не явился, извещён,

представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» в лице Саратовского филиала (Ершовское отделение), г. Саратов – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Государственное унитарное предприятие «Сартехинвентаризация», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в лице Саратовского филиала (Ершовское отделение) о взыскании судебных расходов в сумме 25 487 руб. 44 коп.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, третьи лица: Государственное унитарное предприятие «Сартехинвентаризация», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в лице Саратовского филиала (Ершовское отделение) о признании недействительным решения № 10/08 от 31.03.2009 года в части, о взыскании представительских расходов в сумме 13500 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2009 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 года решение арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 года решение суда первой инстанции от 20.11.2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 29.01.2010 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

При повторном рассмотрении решением арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 года налогоплательщику было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подала апелляционную жалобу.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 года решение суда первой инстанции от 21.09.2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011г. решение арбитражного суда от 21.09.2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2011 года оставлены без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в сумме 25 487 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО1, Государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация», Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» в лице Саратовского филиала (Ершовское отделение) извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года следует, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской


Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 454-О от 21.12.2004 года указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 как лицо, участвующее в деле, несёт процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами.


По данному делу индивидуальный предприниматель Пименова Н.С. является лицом, участвующим в деле, и, учитывая, что в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения № 10/08 от 31.03.2009 года в части, о взыскании представительских расходов в сумме 13500 рублей было отказано (решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 года), суд полагает, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области о возмещении расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области была обеспечена явка своих представителей в судебные заседания, в которых рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, назначенные на 14.07.2009 года, 12.08.2009 года, 09.09.2009 года, 05.10.2009 года, 08.10.2009 года, 11.11.2009 года, 18.11.2009 года, 21.07.2010 года, 18.08.2010 года, 09.09.2010 года, 16.09.2010 года.

Также налоговым органом была обеспечена явка представителей в судебные заседания, в которых рассматривались апелляционная и кассационная жалобы налогоплательщика, назначенные на 26.01.2010 года, 13.01.2011 года, 25.05.2010 года, 28.04.2011 года. В результате чего, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области были понесены расходы на выплату суточных в размере 800 рублей, на оплату проезда в размере 14 864 руб. 10 коп., на оплату проживания в размере в размере 4 600 рублей, на оплату ГСМ, затраченного для обеспечения явки представителей в судебные заседания в размере 5 073 руб. 74 коп., а также почтовые расходы в размере 149 руб.

В доказательство понесённых расходов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области представила заказные почтовые уведомления и квитанции, свидетельствующие о направлении отзыва на кассационную жалобу сторон на сумму 149 руб. 60 коп., авансовый отчёт ФИО3 № 113 от 15.07.2009 года, проездные билеты на автобус от 14.07.2009 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение № 43 от 13.07.2009 года на ФИО3, приказ о командировке № 0108-к от 13.07.2009 года на ФИО3, путевой лист легкового автомобиля № 422 от 12.08.2009 года, чеки за оплату ГСМ от 12.08.2009 года на сумму 212 руб., путевой лист на легковой автомобиль № 484 от 09.09.2009 года, чеки за оплату ГСМ от 09.09.2009 года на сумму 1533 руб., авансовый отчёт ФИО4 № 159 от 06.10.2009 года, проездные билеты на автобус от 05.10.2009 года на сумму 600 руб., командировочное


удостоверение на Родионову И.Н. № 79 от 02.10.2009 года, приказ о командировке Родионовой И.Н. № 0183-к от 02.10.2009 года, авансовый отчёт Родионовой И.Н. № 161 от 09.10.2009 года, проездные билеты на автобус от 08.10.2009 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение Родионовой И.Н. № 81 от 05.10.2009 года, выписка из приказа о командировке Родионовой И.Н. № 0185-к от 05.10.2009 года, авансовый отчёт Родионовой И.Н. № 192 от 12.11.2009 года, проездные билеты на автобус от 11.11.2009 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение Родионовой И.Н. № 112 от 09.11.2009 года, приказ о командировке Родионовой И.Н. № 0232-к от 09.11.2009 года, авансовый отчёт Родионовой И.Н. № 205 от 20.11.2009 года, проездные билеты на автобус от 18.11.2009 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение Родионовой И.Н. № 120 от 16.11.2009 года, выписка из приказа о командировке Родионовой И.Н. № 0241-к от 16.11.2009 года, путевой лист легкового автомобиля № 35 от 26.01.2010 года, чеки за оплату ГСМ от 26.01.2010 года на сумму 1434 руб. 30 коп., авансовый отчёт Фомичёва И.В. № 77 от 02.06.2010 года, счёт № 247796 и квитанция от 24.05.2010 года ООО «Амакс Сафар Отель» город Казань на сумму 1950 руб., железнодорожные билеты УП 2010478 333875 на сумму 1826 руб. 10 коп., УП 2010478 333876 на сумму 1896 руб. 60 коп., проездные билеты на автобус от 23.05.2010 года на сумму 800 рублей, командировочное удостоверение Фомичёва И.В. № 60 от 14.05.2010 года, выписка из приказа о командировке Фомичёва И.В. № 0101-к от 14.05.2010 года, авансовый отчёт Фомичёва И.В. № 106 от 22.06.2010 года, проездные билеты на автобус от 21.07.2010 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение Фомичёва И.В. № 91 от 14.07.2010 года, выписка из приказа о командировке Фомичёва И.В. № 0143-к от 14.07.2010 года, авансовый отчёт Родионовой И.Н. № 118 от 19.08.2010 года, проездные билеты на автобус от 18.08.2010 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение Родионовой И.Н. № 100 от 16.08.2010 года, выписка из приказа о командировке Родионовой И.Н. № 0163- к от 16.08.2010 года, авансовый отчёт Родионовой И.Н. № 131 от 10.09.2010 года, проездные билеты на автобус от 09.09.2010 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение Родионовой И.Н. № 111 от 02.09.2010 года, выписка из приказа о командировке Родионовой И.Н. № 0170-к от 02.09.2010 года, путевой лист на легковой автомобиль № 500 от 16.09.2010 года, чеки на оплату ГСМ на сумму 2025 руб., авансовый отчёт Родионовой И.Н. № 2 от 14.01.2011 года, проездные билеты на автобус от 13.01.2011 года на сумму 600 руб., командировочное удостоверение Родионовой И.Н. № 2 от 11.01.2011 года, выписка из приказа о командировке Родиновой И.Н. № 0001-к от 11.01.2011 года, авансовый отчёт Родионовой И.Н. № 62 от 03.05.2011 года, счёт № 111376 и квитанция от 28.04.2011 года ООО «Амакс Сафар Отель» город Казань на сумму 2650 руб., железнодорожные билеты ЩП 2010634 845281 на сумму 2029 руб. 80 коп., ЩП 2010634


845282 на сумму 2261 руб. 60 коп., проездные билеты на автобус от 26.04.2011 года на сумму 600 рублей, командировочное удостоверение Родионовой И.Н. № 47 от 14.04.2011 года, выписка из приказа о командировке Родионовой И.Н. № 0044-к от 14.04.2011 года.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд пришёл к выводу, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 487 руб. 44 коп подлежит удовлетворению, так как данная сумма отвечает требованиям обоснованности и разумности, реальность понесённых затрат в указанной сумме подтверждается представленными документами.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ершов Саратовская область в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовская область судебные издержки в сумме 25 487 руб. 44 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии со статьями 112, 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области)

ИНН <***> КПП 641301001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка Саратовской области

БИК 046311001 л/с <***>

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина



2 А57-9805/09

3 А57-9805/09

4 А57-9805/09

5 А57-9805/09

6 А57-9805/09

7 А57-9805/09