Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Чернышевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиверстовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> (далее – ФИО1), о включении в реестр требований кредиторов должника 2 040 800 руб.

в рамках дела № А57-980/2018 по заявлению кредитора – Акционерного общества коммерческий банк «Синергия», ИНН <***>, ОГРН <***>, 410028, <...> (далее – АО КБ «Синергия»), о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 410012, <...> (далее –ФИО2), несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО КБ «Русский Ипотечный Банк»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018, № 212, стр. 149.

09.01.2019 в суд поступило заявление ФИО1, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 040 800 руб. для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченного залогом квартиры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2019г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020г. по делу № А57-980/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года заявление кредитора принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года производство по заявлению приостановлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов возобновлено. Судебное заседание назначено на 02 марта 2021 года на 10 часов 40 минут с последующим отложением.

Требование рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 28.10.2021, не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, при новом рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2012 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения с правом выкупа на квартиру №75, расположенную по адресу: <...>, площадью 59,5 кв.м. (далее Договор).

Согласно пункту 1 Договора, Арендодатель обязуется осуществить передачу квартиры, выступающей предметом Соглашения, Арендатору для владения и использования с правом последующего выкупа. Квартира 75, расположенная по адресу: <...>, на 2 этаже кирпичного многоэтажного жилого дома. В передаваемой квартире три комнаты, общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., включая жилую площадь 36,5 кв.м.

Пунктом 2 Договора, стороны установили выкупную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Передаваемая квартира находится в собственности Арендодателя, что подтверждено договором купли-продажи квартиры <***>/07 от 27.03.2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 30.03.2007 года, о чем в государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №64-64-01/102/2007-344.

Согласно пункту 3 Договора, квартира передается для владения и пользования от Арендодателя к Арендатору на срок 11 месяцев, с 01 августа 2012 года по 30 июня 2013 года. Дополнительный акт-приема передачи недвижимости составляться сторонами не будет.

По истечении срока аренды либо в иной согласованный с Арендодателем срок Арендатор имеет право выкупить у Арендодателя нанимаемую квартиру по цене, указанной выше. Отказ Арендодателя от заключения купли-продажи квартиры с Арендатором не допускается.

Согласно пункту 4 Договора, Арендатор уведомлен Арендодателем о том, что указанная квартира находится в залоге у ОАО «Собинбанк», так как приобретена Арендодателем в ипотеку. Стороны пришли к соглашению, что платежи устанавливаются соглашением сторон в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Платежи выплачиваются следующим образом: ежемесячно, в срок до не позднее 29 числа каждого месяца, Арендатор перечисляет в ОАО «Собинбанк» 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Уплаченные арендные платежи засчитываются Сторонами в выкупную стоимости квартиры.

Согласно пункту 6.1.2. Договора, Арендодатель обязан заключить с Арендатором новый договор найма (аренды) квартиры на тот же срок и на тех же условиях по истечении срока действия настоящего договора в случае отказа Арендатора от покупки квартиры, в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5 Договора, расходы на содержание квартиры и коммунальные платежи в вышеуказанную сумму арендных платежей не включаются и самостоятельно платятся Арендатором.

Согласно пункту 6.1.1. Договора, Арендодатель обязан передать Арендатору указанную в Соглашении квартиру, расположенную по адресу: <...> в течение пяти дней после оформления Договора для владения, пользования без оформления Сторонами акта приема-передачи, отражающего фактическое состояние жилья при передаче его Арендатору. При нарушении Арендодателем срока передачи квартиры Арендатор вправе потребовать незамедлительной передачи квартиры или компенсации Арендодателем убытков, возникших из-за нарушения срока передачи, или расторжения Соглашения с компенсацией убытков, возникших из-за неисполнения Арендодателем своих обязательств.

Согласно пункту 6.1.3. Договора, Арендодатель обязан в случае выплаты Арендатором полной стоимости квартиры, в течение 15 дней после истечения срока действия настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры с Арендатором на условиях, указанных, в настоящем договоре. Стороны вправе заключить иной договор отчуждения квартиры в пользу Арендатора.

Согласно пункту 6.1.4. Договора, в период действия настоящего договора Арендодатель не вправе продавать, дарить или отчуждать иным способом квартиру третьим лицам.

Согласно пункту 6.1.5. Договора, в период действия настоящего договора Арендодатель также не вправе передавать квартиру в залог или обременять ее какими-либо иными обязательствами, не связанными с исполнением настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7 Договора, квартира, сдаваемая в аренду по настоящему Соглашению, по истечению договорных сроков и выполнению всех финансовых обязательств становится собственностью Арендатора жилья. Досрочный переход жилья в собственность возможен при выплате Арендатором полной суммы платежей по Договору до истечения указанного срока, но не раньше, чем через 10 (десять) месяцев после подписания Соглашения.

Согласно пункту 8 Договора, Арендодатель может по собственной инициативе досрочно расторгнуть Соглашение, если Арендатор или заселенные им в квартиру граждане:

8.1. используют жилье не для проживания;

8.2. существенно нарушают условия Соглашения;

8.3. существенно своими действиями ухудшают квартиру.

В соответствии с пунктом 9 Договора, Арендатор в одностороннем порядке может досрочно расторгнуть Договор, если:

9.1. Арендодатель не предоставил квартиру в оговоренные сроки или препятствует использованию квартиры,

9.2. Арендатор выявил значительные недостатки переданной ему квартиры, не оговоренные Арендодателем.

В соответствии с пунктом 10. Договора, при отсутствии обстоятельств указанных в п.п.8 и 9 Соглашения, его расторжение и изменение осуществляется по соглашению сторон.

Ссылаясь на то, что им были оплачены арендные платежи по договору от 01.08.2012, однако помещение им не выкупалось, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 040 800 руб.

Признавая обоснованным требование кредитора и включая требование в третью очередь реестра требований кредиторов, судебные инстанции исходили из того, что оплата ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 2 040 800 руб. подтверждается материалами дела.

Так при рассмотрении спора судами установлено, что согласно пункту 4 договора аренды от 01.08.2012 квартира находилась в залоге у ОАО «Собинбанк», так как была приобретена ФИО2 в ипотеку.

Согласно ответу АО «Собинбанк» от 17.12.2019 № 62-5-19/378600 на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представлена справка о фактических платежах ФИО2 по кредитному договору от 26.03.2017 № И-211 на балансе АО «Собинбанк», неоплаченный долг в размере 1 260 599,54 руб. переуступлен АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» на основании договора купли-продажи закладных от 16.09.2016 № 004/16.

По запросу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда РНКО «Синергия» представило копии платежных поручений от имени ФИО4 по кредитному договору от 27.03.2017 № И-211 в адрес АО «Собинбанк» за ФИО2

В материалах дела представлены платежные поручения, подтверждавшие внесение ФИО3, ФИО4 денежных средств по кредитному договору <***> за ФИО2 в ООО КБ «Наратбанк»

Также, судами принято во внимание, что исполнение обязанности ФИО1 по передаче ежемесячно денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается актами о выполнении обязательств по договору аренды помещений от 30.06.2013, от 31.05.2014, от 30.04.2015, от 31.03.2016, от 28.02.2017, от 01.08.2017.

Указанные акты о выполнении обязательств по договору аренды, судебные инстанции расценили как расписки о передаче денежных средств, оформленные между физическими лицами, указав, что о фальсификации актов о выполнении обязательств по договору аренды помещений в порядке статьи 161 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления № 35).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При рассмотрении спора судами установлено, что с августа 2012 года ФИО1 (арендатор) проживал в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Договор аренды жилого помещения с правом выкупа неоднократно пролонгировался.

01 марта 2017 года между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) было заключено соглашение к договору аренды от 01.03.2017, согласно условиям которого, денежные средства, уплаченные Арендатором в виде арендных платежей в размере 1 830 000 рублей и аванса в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, на общую сумму 2 030 000 (Два миллиона тридцать тысяч) руб. за период времени с 01 августа 2012 года и по август 2017 года являются выкупной стоимостью объекта недвижимости (<...>).

Также, при рассмотрении спора установлено, что договор аренды помещения с правом выкупа был расторгнут по инициативе кредитора.

Уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения с правом выкупа направлялось ФИО1 в адрес ФИО2.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что полная стоимость выкупных платежей кредитором не внесена, уплачиваемая в спорные периоды ФИО1 сумма расценивается судом в качестве арендных платежей за пользование жилым помещением, предоставленным должником кредитором в аренду.

Оснований полагать, что в состав арендной платы входили выкупные платежи не имеется ни исходя из условий договора, ни из размера арендной платы.

Арендатор мог и не выкупать имущество и это подтверждено систематическим заключением договора па новый период, при этом условий о том, что часть уплаченной арендной платы, составляющей выкупную стоимость, будет возвращена, договор аренды не содержит.

Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой при рассмотрении такого рода споров необходимо, исходя из невозможности выкупа арендованного имущества, установления факта имеются ли в данном случае основания для возврата части арендных платежей, а так же установление даты фактического возврата имущества должнику и имело ли место фактическое его использование арендатором после истечения срока действия договора, поскольку в таком случае у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей за время просрочки, что также подлежит учету при выведении сальдо встречных обязательств.

Так, ФИО1 к августу 2017 г. утратил интерес в аренде жилого помещения и не имел намерения выкупить указанную квартиру, результатом чего явилось подписание 01.08.2017 г. Соглашения, содержание которого противоречит нормам гражданского законодательства РФ, а также направление 21.08.2017 г. уведомления об одностороннемрасторжении договора.

Немаловажным является тот факт, что ФИО1 пользуется жилым помещением нонастоящее время, что подтверждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2020 г. по делу А57-11642/2018, вынесенное в рамках дела о банкротстве ООО «Град-Инвест» (ИНН <***>) и заявлением от 13.02.2020 г., адресованным финансовомууправляющему.

Так, указанное помещение до настоящего времени ФИО1 не передано финансовомууправляющему ФИО2 ФИО5 по акту приема-передачи.

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что именно пунктом 1 Договора закреплено, что к задатку применяются нормы ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственнасторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Из предоставленных ФИО1 доказательств следует, что им нарушены условия Договора аренды жилого помещения по своевременной оплате арендных платежей в счетпогашения кредита (ипотеки) в ОАО «Собинбанк».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор был расторгнут по инициативе ФИО1, кредитор в одностороннем порядке изъявил желание расторгнуть указанный Договор. Однако, это не соответствует действительности так как помещение до настоящего времени не освобождено ФИО1 и не передано финансовому управляющему.

Кроме того, с февраля 2017 г. кредитор прекратил перечисление денежных средств в банк в счет погашения арендных платежей, что подтвержден сведениями, предоставленными «Собинбанк».

В силу норм гражданского законодательства ФИО1 не имеет права на возврат задатка и арендных платежей в силу действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора является внесение арендной платы за пользование имуществом (п.1 ст.614 ГК РФ), а соглашением сторон в договоре определяются порядок, условия и сроки ее уплаты.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрено, что предмет аренды переходит в собственность арендатора, по окончании срока договора аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

Пунктом 1 Договора аренды жилого помещения с правом выкупа и Дополнительного соглашения от 10.03.2017 г. стороны установили выкупную стоимость жилого помещения в размере 3 200 000 руб.

Согласно пункту 4 Договора, Арендатор уведомлен Арендодателем о том, что указанная квартира находится в залоге у ОАО «Собинбанк», так как приобретена Арендодателем в ипотеку. Стороны пришли к соглашению, что платежи устанавливаются соглашением сторон в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Платежи выплачиваются следующим образом;ежемесячно, в срок до не позднее 29 числа каждого месяца, Арендатор перечисляет в ОАО «Собинбанк» 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплаченные арендные платежи засчитываются Сторонами в выкупную стоимости квартиры.

В соответствии с условиям договоров, ФИО1 пользуется жилым помещением с01.08.2012 г. по 31.01.2018 г. Размер арендных платежей за указанный период составляет 1 980000 руб., соответственно выкупная цена равна 1 220 000 руб. (3200000-1980000).

Согласно п. 3 Договора по истечении срока аренды либо в иной согласованный сАрендодателем срок Арендатор имеет право выкупить у Арендодателя нанимаемую квартиру поцене, указанной выше. Отказ Арендодателя от заключения купли-продажи квартиры с.тором не допускается.

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ о договорах аренды, платежи, совершенные кредитором, представляют собой не что иное, как самостоятельные расходы по внесению арендной платы в течение указанного периода за пользование помещением и в силу гражданского законодательства внесенная Арендатором арендная плата за срок фактического пользования недвижимым имуществом возврату не подлежит,

Кроме того, при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, то есть обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

При этом, к требованию кредитора, аффилированного к должнику, должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Так, судом установлено, что денежные средства на лицевой счет ФИО2 в размере 30 000 руб. в погашении ежемесячных взносов по погашению ипотечного кредита на оспариваемую квартиру, вносились супругой кредитора – ФИО4 и бывшей женой должника – ФИО6

Судами установлено, что супруга ФИО1 – ФИО4 и бывшая жена должника – ФИО6 являются сестрами. Что позволяет сделать вывод об аффилированности кредитора и должника.

Таким образом, при доказанной материалами дела аффилированности сторон, произошел безосновательный рост долговых обязательств ФИО2 перед афиилированным кредитором ФИО1 без получения встречного предоставления.

Таким образом, полное удовлетворение требований кредитора может повлечь неосновательное обогащение со стороны ФИО1 в виде безвозмездного пользования, предоставленным должником на основании договора аренды, жилым помещением.

Наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно дляотказа во взыскании долга (п.п. 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта образования задолженности ФИО2.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование кредитора – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 410012, <...>, требования в размере 2 040 800 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.

Определение направить в адрес заявителя и финансового управляющего.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-51, 98-39-57 , электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.А. Чернышева