Гражданский кодекс часть 1

в деле, по заявлению кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: РС(Я) <...>), поступившему в арбитражный суд 26 февраля 2018 года, о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 07.08.2018 кредитный потребительский кооператив «АартыкЭкспрессКредит» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 24.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 в связи с освобождением от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018 №148.

Конкурсный управляющий ФИО3 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 систему автоматизированного учета КПК «АартыкЭкспрессКредит» на базе 1С с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности.

Определением суда от 17.11.2021 производство по заявлению прекращено в виду отказа конкурсного управляющего от заявления об истребовании документов у ФИО1.

03.12.2021 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по договору возмездного оказания услуг от 31.08.2021,заключенного с ООО «Реал Консалтинг» в размере 45 000 руб., в рамках данного обособленного спора по делу №А58-1208/2018.

Определением суда от 07.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено к рассмотрению, с учетом отложений судебного заседания, на 13.04.2022 в 10-00.

Конкурсный управляющий должника отзыв на заявление не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Состав, размер и порядок распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, определяются статьями 101, 106, 110. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 59 Закона о банкротстве определяют состав и порядок распределение судебных расходов в деле о банкротстве.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35), судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что 31.08.2021 между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реал Консалтинг» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Предметом договора является: представление исполнителем интересов заказчика в обособленном споре об истребовании документов у ФИО1 по заявлению конкурсного управляющего от 30.0.2021 в рамках дела №А58-1208/2018 (ознакомление с материалами дела, подготовка и направление отзыва на заявление, представление интересов заказчика в судах всех инстанций с подготовкой и подачей в суды необходимых заявлений и ходатайств). Согласно п. 3.1. договора цена определяется суммой выставленных исполнителем счетов при условии подписания заказчиком акта оказания услуг. 02.12.2021 исполнителем выставлен заказчику счет на оплату №20 от 02.12.2021 на сумму 45 000 руб., состоящий из следующего:

- ознакомление с материалами дела, подготовка правовой позиции – 10 000 руб.;

- подготовка и подача отзыва от 31.08.2021 – 5 000 руб.;

- расходы на представителя 02.09.2021 – 5 000 руб.;

- расходы на представителя 15.09.2021 – 5 000 руб.;

- расходы на представителя 08.11.2021 – 5 000 руб.;

- подготовка и подача отзыва от 15.11.2021 – 5 000 руб.;

- расходы на представителя 15.11.2021 – 5 000 руб.;

- подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов от 31.08.2021 – 5 000 руб.

Судом установлено, что представитель ФИО1 – ФИО4 принимал участие в следующих судебных заседаниях: 02.09.2021, 15.09.2021, 08.11.2021 (объявлялся перерыв) и 15.11.2021 (после объявленного перерыва).

01.09.2021 ФИО1 представлен отзыв на 1 странице, 15.11.2021 подано ходатайство о признании ФИО1 ненадлежащим ответчиком.

Указанные доказательства подтверждают, по мнению заявителя, существование между доверителем (заявитель - ФИО1) и ООО «Реал Консалтинг» договорных отношений по поводу представления интересов заявителя в арбитражном суде по настоящему делу и оказания связанных с выполнением этого поручения услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является представителем ООО «Реал Консалтинг» по доверенности от 08.06.2020. Согласно представленной доверенности ФИО4 вправе от имени общества, в том числе, заключать, изменять и расторгать от имени общества договоры, а также совершать иные сделки, подписывать финансово-распорядительные документы, связанные с деятельностью общества.

ФИО1 выдана ФИО4 01.09.2021 нотариальная доверенность для представления ее интересов, в том числе, в арбитражном суде.

Доказательств того, что ФИО1 наделила ООО «Реал Консалтинг» полномочиями для представления ее интересов в рамках обособленного спора по делу №1208/2018, а также последующей передачи ООО «Реал Консалтинг» полномочий ФИО4 как представителю общества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что лицом, оказавшим истцу юридические услуги по настоящему делу в части представительства интересов истца в арбитражном суде является ФИО4, наличие полномочий которого подтверждается доверенностью от 01.09.2021.

Оказание юридических услуг ООО «Реал Консалтинг», по настоящему обособленному спору документально не подтверждено, хотя оплата ФИО1 суммы по договору 45 000 произведено в кассу ООО «Реал Консалтинг».

Поскольку факт оказания спорных услуг заявителю непосредственно в рамках настоящего дела ООО «Реал Консалтинг» документально надлежащими доказательствами не подтверждается, у суда отсутствуют основания для взыскания с должника в возмещение судебных расходов 45 000 руб. в пользу ФИО1

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о взыскании с должника кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителяпо договору возмездного оказания услуг от 31.08.2021.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Исакова