Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на определение от 29 февраля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу №А58-142/2007 (суд кассационной инстанции – Новогородский И.Б.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным её решения № 256 от 28.09.2006.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 29 мая 2007 года заявление предпринимателя удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 8 ноября 2007 года решение суда оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 28 января 2008 года кассационную жалобу оставил без движения до 28.02.2008, указав, что заявителем нарушен пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 февраля 2008 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Инспекция обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.

Из жалобы следует, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку при подаче кассационной жалобы для подтверждения уплаты государственной пошлины была приложена заверенная копия на бумажном носителе электронного платежного документа, на основании которого была произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене.

На основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Инспекцией к кассационной жалобе была приложена заверенная копия электронного платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Оставляя кассационную жалобу инспекции без движения, суд исходил из того, что платежное поручение на уплату государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должно содержать отметку банка о его исполнении, поэтому признал, что копия платежного поручения от 06.12.2007 № 865 об уплате государственной пошлины не может быть принята в качестве доказательства ее уплаты.

Между тем суд не учел, что инспекция является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счет в органах федерального казначейства.

В соответствии со статьями 215 и 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для осуществления кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации (с учетом статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на которых осуществляются все кассовые операции по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов, открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральное учреждение не вправе иметь счета в Банке России или кредитной организации (далее - банк) для учета операций со средствами в валюте Российской Федерации (за исключением тех учреждений, которые имеют разрешение Министра финансов Российской Федерации на открытие таких счетов) и ему могут быть открыты только лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. Соответственно клиентами учреждений Банка России являются не федеральные учреждения, а территориальные органы Федерального казначейства, которые ведут лицевые счета этих учреждений.

Согласно пунктам 53, 56 Инструкции о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина России от 31.12.2002 № 142н, уполномоченный работник органа Федерального казначейства проводит проверку представленных платежных документов, после завершении которой на втором экземпляре платежного документа проставляет отметку о проведенной проверке.

Следовательно, платежное поручение на уплату инспекцией государственной пошлины не может содержать отметку банка об его исполнении.

Также суд не принял во внимание, что налоговым органом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия электронного платежного поручения.

Возможность осуществления электронных расчетов в системе Федерального казначейства предусмотрена пунктами 52 и 58 вышеназванной Инструкции. Порядок осуществления таких расчетов должен определяться в соответствующих договорах.

Инспекцией к жалобе приложен договор № 8 от 01.05.2007 об обмене электронными документами, заключенный инспекцией с Отделением по Алданскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Правила электронного документооборота в информационной системе Федерального казначейства, из которых следует, что приложенная к кассационной жалобе копия электронного платежного поручения № 865 от 06.12.2007 с подлинной отметкой уполномоченного работника Федерального казначейства о проведенной проверке является документом, подтверждающим уплату инспекцией государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Данное обстоятельство также подтверждается письмом от 21.03.2008 № 103 руководителя Отделения по Алданскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).

В связи с этим суд ошибочно оставил кассационную жалобу инспекции без движения, а затем возвратил её заявителю.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 29 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу № А58-142/2007 отменить.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на решение от 29 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 8 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-142/2007 принять к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 8 мая 2008 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>. Телефон (факс-круглосуточный)канцелярии суда: (3952) 20-96-75.

Истребовать дело №А58-142/2007 из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

Т.В. Белоножко

Н.Н. Парская