Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стальное Снабжение" ( ИНН 7451381626, ОГРН 1147451019594) к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство"(ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) о взыскании 9 912 543,36 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стальное Снабжение" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 9 912 543,36 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований от 19.05.2016 с приложениями согласно перечню.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск от 17.05.2016 №20.1.-16-212 с приложениями согласно перечню, дополнение от 19.05.2016, согласно которому истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом все представленные в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 12 387 941 руб. 34 коп., в том числе 12 263 342 руб. 98 коп суммы основного долга, 124 598 руб. 36 коп. неустойки за нарушение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (далее –поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключены договора поставки от 04.12.2015 №2133/П/ЛОРП, от 23.11.2015 №2056/П/ЛОРП, по условиям которых поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок, указанным в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью. Договора (приложение №1), до места поставки товара согласно условиям договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Место поставки определяется спецификацией №1.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешены путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок обязателен для обеих сторон настоящего договора, срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента поступления претензии в отделение Почты России по месту регистрации получения претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом в материалы дела в доказательство соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 17.02.2016 №89/02-16, в доказательство его направления и вручения ответчику истцом даны пояснения о направлении претензии факсимильной связью, номер регистрации претензии в журнале входящей корреспонденции №1068; также считает, что ответчик письмом от 29.02.2016 №21-478 подтвердил получение претензии истца.

Ответчик в дополнениях пояснил, что указанная истцом претензия ответчику не поступала.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 9.1 договора установлено, что претензионный порядок обязателен для обеих сторон настоящего договора, срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента поступления претензии в отделение Почты России по месту регистрации получения претензии.

Таким образом, в соответствии с условиями договора право истца на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в указанном случае законом не предусмотрен, однако в договоре стороны согласовали условие об обязательности претензионного урегулирования возникших по договору споров.

Определением суда от 28.03.2016 истцу было предложено представить доказательства направления или вручения претензии ответчику.

Имеющаяся в деле копия претензии от 17.02.2016 содержит отметку о входящем номере, между тем истцом не представлен отчет об отправке факсимильной связью.

Письмо ответчика от 29.02.2016 №21-473 не содержит ссылку на претензию истца, из содержания письма не следует, что письмо направлено в ответ на претензию истца.

Таким образом, претензия истца с отметкой о входящем номере №1068 без представления доказательства направления факсимильной связью (отчета об отправке), журнала регистрации входящей корреспонденции ответчика; письмо ответчика от 29.02.2016 №21-473 без ссылки на претензию истца, с учетом заявления ответчика о неполучении им претензии истца, не могут быть приняты судом как доказательство соблюдения претензионного порядка предусмотренного договорами.

Доказательств того, что претензия вручена ответчику под расписку либо направлялась факсимильной связью, материалы дела также не содержат, равно как не имеется и доказательств направления претензии ответчику почтовой связью.

При этом, следует отметить, что исходя из буквального толкования указанного раздела договоров по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороны установили претензионный порядок путем переговоров, которые в свою очередь разрешаются посредством направления письменной претензии именно почтовой связью, поскольку пункт 9.1 содержит условие о сроке ответа на претензию с момента поступления претензии в отделение Почты России.

Вместе с тем, истцом доказательств соблюдения претензионного порядка (доказательства ее направления (вручения) ответчику (до обращения в суд) не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При этом, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с данным требованием повторно, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 563 руб. платежным поручением от 16.03.2016 №367.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина.

Разрешение вопроса о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 377 руб. платежным поручением от 17.05.2016 №757 в связи с увеличением исковых требований, будет рассмотрено судом при предоставлении подлинника платежного поручения от 17.05.2016 №757 отельным определением.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стальное Снабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточнения, поступившего в суд 18.05.2016 о взыскании 12 263 342,98 руб.., - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стальное Снабжение"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 72 563 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Аринчёхина