Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Поляр 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 от 20.04.2015 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "СНС Хабаровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора поручительства № П/27/1001544 недействительным,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, законного представителя истца ФИО3 по паспорту, ответчик, третьи лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Поляр 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 20.04.2015 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "СНС Хабаровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора поручительства № П/27/1001544 недействительным.

Определением суда от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Поляр-8».

Определением суда от 29.06.2015 к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия которой выдана доверенность от 10.04.2015.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела представленные истцом документы.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворил, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Саха-Табак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с тем, что третье лицо является стороной по договору поставки № 271001526 от 19.08.2013.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил информационную выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саха- Табак».

Истец заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № А58-2043/15 и дела № А58-1556/2015.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Часть 8 указанной статьи в целях соблюдения принципов осуществления судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон обязывает арбитражный суд после объединения дел в одно производство производить рассмотрение дела с самого начала.

Приведенное требование процессуального законодательства раскрывается через гарантированное статей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право участвующих в деле лиц знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а также обязанность суда оказывать содействие в реализации прав участвующих в деле лиц и предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По делу № А58-2043/14 участник общества с ограниченной ответственностью "Поляр 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 20.04.2015 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "СНС Хабаровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора поручительства № П/27/1001544 от 07.03.2014, заключенного ООО «СНС Хабаровск» и ООО «Поляр-8» недействительным.

По делу № А58-1556/15 участник общества с ограниченной ответственностью "Поляр 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 10.03.2015 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "СНС Хабаровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора поручительства № П/27/1001544 от 07.03.2014, заключенного ООО «СНС Хабаровск» и ООО «Поляр-8» недействительным.

Поскольку дела, связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел А58-2043/15 и дела № А58-1556/2015 для их совместного рассмотрения с присвоением номера А58- 1556/2015.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2

Доверенность от десятого апреля 2015 выдана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери, ФИО3.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Дееспособность гражданина (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и их исполнять) возникает в полном объеме по достижении восемнадцатилетнего возраста, указанное предусмотрено ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации и закреплено в ст. 60 Конституции РФ.

Право на судебную защиту прав и свобод каждого гражданина реализуется в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. ст. 46, 118 Конституции РФ). Гражданское судопроизводство осуществляется арбитражными судами и судами общей юрисдикции на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Исходя из наличия разницы во времени приобретения право- и дееспособности, процессуальное законодательство также различает понятие процессуальной правоспособности (п. 1 ст. 43 АПК) и процессуальной дееспособности (п. 2 ст. 43 АПК).

При этом процессуальная правоспособность определяется законом как способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю и связана с достижением 18- летнего возраста (п. 2 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Защита прав и интересов ребенка, в том числе судебная защита, возлагается на его законных представителей в силу ст. ст. 56, 64 Семейного кодекса РФ.

Права несовершеннолетних граждан в арбитражном процессе защищают их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю (п. 3 ст. 43, п. 2 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Ввиду того, что иск подписан представителем несовершеннолетнего, по доверенности, выданной с согласия и ведома законного представителя, определением суда от 29.06.2015 к участию в деле привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, основания для оставления иска без

рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что оформление доверенности произведено нотариусом в соответствии с законом.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 130, 131, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Саха-Табак» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Объединить дело № А58-2043/2015 в одно производство с делом № А58-1556/2015 для совместного рассмотрения с присвоением ему номера А58-1556/2015.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном законом.

Судья Н.Д. Немытышева