Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукачевским Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об установлении и включении требования в сумме 485,54 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии представителя лица, участвующего в деле о банкротстве, согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2021 заявление должника принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

30.06.2021 в арбитражный суд поступило уполномоченного органа об установлении и включении требования в сумме 485,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Сторонами возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представлено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

30.11.2021 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство от 30.11.2021 №17-14/б/н с указанием на то, что проведено списание суммы заявленной задолженности в размере 485,54 рублей.

09.12.2021 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв от 08.12.2021 с указанием на наличие возражений относительно требования уполномоченного органа в связи с тем, что налоговая задолженность, образовавшаяся по налогу на имущество за 2013 и 2014 годы, является безнадежной и подлежит списанию на основании ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2017 №436-ФЗ, а также в связи с тем, что уполномоченным органом требования об уплате налоговой задолженности за 2015 год направлены должнику с нарушением процессуальных сроков предъявления такого требования, поскольку истек срок давности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил дополнение к ходатайству о приобщении к материалам дела решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 22.11.2021 № 545.

Рассмотрев материалы дела и возражение финансового управляющего, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Заявление уполномоченного органа подано в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина; после принятия требования уполномоченного органа в отношении должника решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2021 введена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, уполномоченным органом установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченным органом заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника следующей задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2013 год – 123,84 рублей основного долга, 63,18 рублей пени;

- по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2014 год – 123,84 рублей основного долга, 65,22 рублей пени;

- по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2015 год – 83,00 рублей основного долга и 26,46 рублей пени.

Уполномоченным органом пени начислены на дату введения первой процедуры банкротства (19.05.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 05.04.2021.

Уполномоченным органом заявлены требования по налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2013-2015.

В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогам на имущество физических лиц признается календарный год.

Таким образом, требование уполномоченного органа не является текущим, поскольку момент окончания налогового (отчетного) периода по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы наступил 01.01.2014, 01.01.2015 и 01.01.2016 соответственно.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Налогового кодекса Российской Федерации РФ срок.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (редакция НК РФ, действующая в отношении спорного периода.

Соответственно, должник-налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации должен был оплатить налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы до 01.10.2014, 01.10.2015 и 01.10.2016 соответственно.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы возникла с 02.10.2014, 02.10.2015 и 02.10.2016 соответственно.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Случаи для признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможным, установлены в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

Из ходатайства уполномоченного органа от 30.11.2021 и решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 22.11.2021 № 545 следует, что проведено списание суммы заявленной задолженности в размере 485,54 рублей.

Таким образом, отсутствует задолженность должника по обязательным платежам на дату настоящего судебного заседания.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения требования уполномоченного органа заявленная задолженность должника по обязательным платежам в размере 485,54 рублей списана в полном объеме, у должника отсутствует непогашенная задолженность по оплате обязательных платежей, явившаяся основанием для подачи данного требования.

Учитывая факт списания задолженности о обязательным платежам, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 485,54 рублей является необоснованным, в связи с чем арбитражный суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

во включении требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 485,54 рублей, в том числе: налог – 330,68 рублей, пени в размере 154,86 рубля, в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья Кононова Т. В.