Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: И/п ФИО1 обратился в Арбитражный суд РС(Я) с иском к ПК «Монтажник» о взыскании задолженности за услуги автозаправки машин на АЗС в размере 364 881,76 рублей, в том числе: основной долг – 252 912,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 969,76 рублей.

установил

По сообщению сторон ФИО1 умер.

Исковое заявление от 25.03.2009г. № 13-09 подписано от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на основании доверенности от 04.03.2009г.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Кодекса).

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не признает предпринимателя юридическим лицом, а только предусматривает, в случае отсутствия в законе и иных правовых актах специальных норм регулирующих деятельность предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, основания для применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Принимая во внимание, что истцом по делу выступает индивидуальный предприниматель – физическое лицо, а не юридическое лицо, доказательством подтверждающим полномочия представителя является нотариально удостоверенная доверенность.

Доверенность, выданная 04 марта 2009г. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2, не содержит нотариального удостоверения в связи с чем, не может являться документом, подтверждающим ее полномочия на подписание искового заявления.

На основании изложенного, в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

При этом положения части 6 и 7 ст. 61 АПК РФ, введенные Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, применению судом не подлежат, поскольку настоящее исковое заявление в суд поступило 26 марта 2009г., то есть до вступления в силу указанного Закона.

Руководствуясь ст. 104 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8797,64руб., уплаченную по платежному поручению № 23 от 25.03.2009г.

Руководствуясь п. 7 ст. 148, ст.ст. 184 - 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Производственному кооперативу «Монтажник» о взыскании 364 881,76 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8797,64руб., уплаченную по платежному поручению № 23 от 25.03.2009г.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья Лисица Г. И.