Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой О.С. (до перерыва) и помощником судьи Павловой М.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Селигдар" о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению Публичного акционерного общества "Селигдар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2016 без номера к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 от 21.04.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.10.2017 до 03.11.2017 14 часов 15 минут, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет 31.10.2017,

при участии в заседаниях:
от ЦБ РФ – ФИО1 по доверенности от 13.03.2017 № ДВР17-Т98/1,
от ПАО «Селигдар» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Селигдар» (далее – ПАО «Селигдар», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-900/3110-1 о наложении штрафа по делу № АП-59-01-04-77-ЮЛ-16-900 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 оставлены без изменения.

Центральным Банком РФ представлен отзыв от 27.09.2017 № Т798-12-9/11038 (л.д. 6- 12 том 4) о несогласии с заявлением. Возражая против удовлетворения заявления, административный орган указывает, что расходы, связанные с участием представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не относятся к судебным издержкам; отсутствуют доказательства несения обществом расходов на авиаперелеты представителю; документы в подтверждение оплаты услуг такси не соответствуют требованиям к квитанции на оплату пользования легковым такси; не во всех квитанциях указаны адреса поездок на такси; представлены сведения о средней стоимости поездок на такси; расходы на оплату услуг такси от аэропорта Домодедово до конкретного адреса г. Москвы не подлежат возмещению; стоимость проживания в гостинице является завышенной; не подлежат к возмещению как чрезмерные расходы за смену авиабилета, за ранний заезд в гостиницу, за выбор места полета в самолете, суточные расходы, командировка в г. Иркутск; размер суточных является чрезмерным; отложение судебного разбирательства на 20.09.2016 вызваны процессуальными действиями представителя общества, в связи с чем возмещению не подлежат; обществом не заявлялось ходатайство об

участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что позволило бы исключить транспортные расходы.

Обществом представлено возражение на отзыв, в котором обществом заявлено уточнение суммы требования в размере 382 800 рублей.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят уточненный размер требований к рассмотрению.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ПАО «Селигдар», заявившего ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы возражения, просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд, изучив материалы дела, доводы общества и возражения банка, приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу судебные расходы арбитражный суд распределяет при принятии решения.

В то же время процессуальным законом допускаются другие варианты решения данного вопроса.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 112 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело, может решить вопросы распределения судебных расходов в определении. Кодекс не

исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление кассационной инстанции вынесено 05.05.2017, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 29.08.2017, следовательно заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения транспортных расходов, связанных с участием представителя в рассмотрении протокола об административном правонарушении в

административном органе, в размере 45 770 рублей обществом представлены следующие документы:

на проезд из г. Москва – г. Якутск – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 34 680 рублей, что подтверждается электронными билетами № 4212457561341 (18 980 рублей, 600 рублей сервисный сбор за оформление билета) и № 4212457561342 (14 500 рублей, 600 сервисный сбор за оформление билета), посадочными талонами от 20.04.2016 (г. Москва - г. Якутск), от 22.04.2016 (г. Якутск – г. Москва), счетом на оплату от 15.04.2016 № 37, платежным поручением от 20.04.2016 № 595;

на проживание в гостинице представителя на сумму 6 490 рублей, что подтверждается счетом от 21.04.2016, кассовым чеком от 21.04.2016, авансовым отчетом от 05.05.2016 № 46;

на услуги такси в г. Москва на сумму 2 500 рублей, что подтверждается квитанциями от 21.04.2016 № 806, от 22.04.2016 № 1020, авансовым отчетом от 05.05.2016 № 46;

на оплату суточных на сумму 2 100 исходя из расчета 700 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 05.05.2016 № 46, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП;

В качестве доказательств несения транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в размере 256 410 рублей обществом представлены следующие документы:

- связанные с участием в судебном заседании 10.06.2016 на сумму 42 695 рублей:

на проезд из г. Москва – г. Якутск – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 33 895 рублей, что подтверждается электронными билетами № 4212458064332 ( № 4212458064338 – обмененный билет) (сумма авиабилета заявлена в размере 11 495 рублей, 600 сервисный сбор за оформление билета, 3000 сбор за обмен авиабилета, 1100 сервисный сбор за обмен авиабилета) и № 4212458064330 ( № 4212458064339 – обмененный билет) (13 000 рублей, 600 сервисный сбор за оформление билета, 3000 сбор за обмен авиабилета, 1100 сервисный сбор за обмен авиабилета), посадочными талонами от 09.06.2016 (г. Москва - г. Якутск), от 11.06.2016 (г. Якутск – г. Москва), счетом на оплату от 24.05.2016 № 48, платежным поручением от 27.05.2016 № 763, счетом на оплату от 25.05.2016 № 49, платежным поручением от 26.05.2016 № 754;

на проживание в гостинице представителя на сумму 4 000 рублей, что подтверждается счетом от 11.06.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.06.2016 № 738, авансовым отчетом от 30.06.2016 № 64;

на услуги такси в г. Москва на сумму 2 700 рублей, что подтверждается квитанцией серия ХК № 000001-1381 от 09.06.2016, квитанцией на оплату пользования легковым такси от 11.06.2016 № 001184, авансовым отчетом от 30.06.2016 № 64;

на оплату суточных на сумму 2 100 исходя из расчета 700 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 30.06.2016 № 64, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП;

- связанные с участием в судебном заседании 02.08.2016 на сумму 66 930 рублей:

на проезд из г. Москва – г. Якутск – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 49 700 рублей, что подтверждается электронными билетами № 4212460280294 (13 000 рублей, 600 рублей сервисный сбор за оформление билета) и № 4212460280295 (35 500 рублей, 600 сервисный сбор за оформление билета), посадочными талонами от 31.07.2016 (г. Москва - г. Якутск), от 03.08.2016 (г. Якутск – г. Москва), счетом на оплату от 26.07.2016 № 65, платежным поручением от 28.07.2016 № 1180;

на проживание в гостинице представителя на сумму 13 430 рублей, что подтверждается счетом от 01.08.2016, кассовым чеком от 01.08.2016, авансовым отчетом от 31.08.2016 № 101;

на услуги такси в г. Москва на сумму 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.07.2016 № У784, авансовым отчетом от 31.08.2016 № 101;

на оплату суточных на сумму 2 800 исходя из расчета 700 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 31.08.2016 № 101, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП;

- связанные с участием в судебных заседаниях 22.08.2016 и 23.08.2016 на сумму 71 875 рублей:

на проезд из г. Москва – г. Якутск – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 53 175 рублей, что подтверждается электронными билетами № 4212460576521 (35 500 рублей, 600 рублей сервисный сбор за оформление билета) и № 4212460576520 (16 475 рублей, 600 сервисный сбор за оформление билета), посадочными талонами от 21.08.2016 (г. Москва - г. Якутск), от 24.08.2016 (г. Якутск – г. Москва), счетом на оплату от 11.08.2016 № 70, платежным поручением от 19.08.2016 № 1351;

на проживание в гостинице представителя на сумму 13 200 рублей, что подтверждается счетом от 22.08.2016, кассовым чеком от 22.08.2016, авансовым отчетом от 31.08.2016 № 102;

на услуги такси в г. Москва на сумму 2200 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.08.2016 № 2086, квитанцией от 21.08.2016 № 1684, на услуги такси в г. Якутске на сумму 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24.08.2016 без номера, авансовым отчетом от 31.08.2016 № 102;

на оплату суточных на сумму 2 800 исходя из расчета 700 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 31.08.2016 № 102, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП;

- связанные с участием в судебном заседании 20.09.2016 на сумму 36 700 рублей:

на проезд из г. Москва – г. Якутск – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 27 100 рублей, что подтверждается электронным билетом № 4212461155045 (26 000 рублей, 1100 рублей сервисный сбор за оформление билета), посадочными талонами от 19.09.2016 (г. Москва - г. Якутск), от 21.09.2016 (г. Якутск – г. Москва), счетом на оплату от 14.09.2016 № 82, платежным поручением от 19.09.2016 № 1585;

на проживание в гостинице представителя на сумму 6 350 рублей, что подтверждается счетом от 20.09.2016, кассовым чеком от 20.09.2016, авансовым отчетом от 22.09.2016 № 106;

на услуги такси в г. Москва на сумму 1150 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.09.2016 № 65184, авансовым отчетом от 22.09.2016 № 106;

на оплату суточных на сумму 2 100 исходя из расчета 700 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 22.09.2016 № 106, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП;

- связанные с участием в судебном заседании 10.10.2016 на сумму 38 210 рублей:

на проезд из г. Москва – г. Якутск – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 27 100 рублей, что подтверждается электронным билетом № 4212461944633 (26 000 рублей, 1100 рублей сервисный сбор за оформление билета), посадочными талонами от 09.10.2016 (г. Москва - г. Якутск), от 11.10.2016 (г. Якутск – г. Москва), счетом на оплату от 01.10.2016 № 85, платежным поручением от 05.10.2016 № 1695;

на проживание в гостинице представителя на сумму 6 810 рублей, что подтверждается счетом от 10.10.2016, кассовым чеком от 10.10.2016, авансовым отчетом от 31.10.2016 № 131;

на услуги такси в г. Москва на сумму 2 200 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату пользования легковым такси от 09.10.2016 № 1250, посадочным талоном от 11.10.2016 № 18564, авансовым отчетом от 31.10.2016 № 131;

на оплату суточных на сумму 2 100 исходя из расчета 700 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 31.10.2016 № 131, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП.

В качестве доказательств несения транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, в размере 27 820 рублей обществом представлены следующие документы:

на проезд из г. Москва – г. Чита – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 18 100 рублей, что подтверждается электронным билетом № 4214463492396 (17 000 рублей, 1100 рублей сервисный сбор за оформление билета), посадочными талонами от 20.12.2016 (г. Москва - г. Чита), от 22.12.2016 (г. Чита – г. Москва), счетом на оплату от 15.12.2016 № 123, платежным поручением от 16.12.2016 № 2236;

на проживание в гостинице представителя на сумму 3 820 рублей, что подтверждается счетом от 21.12.2016 № 12323, кассовым чеком от 21.12.2016, авансовым отчетом от 31.01.2017 № 9;

на услуги такси в г. Москва на сумму 1 900 рублей, что подтверждается квитанциями от 20.12.2016 № 005789, от 22.12.2016, на услуги такси в г. Чита на сумму 1000 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату использования легковым такси от 21.12.2016 № 000835, от 22.12.2016 № 000072, авансовым отчетом от 31.01.2017 № 9;

на оплату суточных на сумму 3 000 рублей исходя из расчета 1000 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 31.01.2017 № 9, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП.

В качестве доказательств несения транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в размере 52 800 рублей обществом представлены следующие документы:

на проезд из г. Москва – г. Иркутск – г. Москва представителя ФИО2 на сумму 32 200 рублей, что подтверждается электронными билетами № 4212465968423 (15 500 рублей, 600 рублей сервисный сбор за оформление билета) и № 4212465968424 (15 500 рублей, 600 рублей сервисный сбор за оформление билета), 3000 рублей за выбор места в самолете (квитанция от 29.04.2016), посадочными талонами от 26.04.2017 (г. Москва - г. Иркутск), от 29.04.2016 (г. Иркутск – г. Москва), счетом на оплату от 05.04.2017 № 41, платежным поручением от 07.04.2017 № 559;

на проживание в гостинице представителя на сумму 11 400 рублей, что подтверждается счетом от 29.04.2017 № 2230, кассовым чеком от 29.04.2016, авансовым отчетом от 11.05.2017 № 63;

на услуги такси в г. Москва на сумму 2 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.04.2017 № 006370, квитанцией на оплату пользования легковым такси от 26.04.2017 № 641804, авансовым отчетом от 11.05.2017 № 63;

на оплату суточных на сумму 4 000 рублей исходя из расчета 1000 рублей в сутки, что подтверждается авансовым отчетом от 11.05.2017 № 63, Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции состоялось 5 заседаний (1 предварительное судебное заседание, 4 судебные разбирательства), в суде апелляционной инстанции - 1 заседание, в суде кассационной инстанции – 1 заседание: где в качестве представителя общества по доверенности принимал участие ФИО2

Участие представителя общества в судебных заседаниях подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2016, 02.08.2016, 23.08.2016, 20.09.2016, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2016, протоколами судебных заседаний от 10.06.2016, 02.08.2016, 23.08.2016, 20.09.2016, 10.10.2016, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017, протоколом судебного заседания от 21.12.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017.

Рассмотрев доводы банка, изложенные в отзыве, суд приходит к следующему.

Банком заявлено о несогласии с суммой заявленных судебных расходов, связанных с участием представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в административном органе.

Из материалов дела следует, что представитель общества принимал участие при вынесении оспариваемого постановления административным органом, в связи с чем обществом понесены расходы на сумму 45 770 рублей.

Между тем, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае расходы, связанные с участием представителя общества при вынесении оспариваемого постановления, в сумме 45 770 рублей не подлежат возмещению, поскольку они непосредственно не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с чем в указанной части суд отказывает обществу в возмещении расходов.

Банком заявлено о необоснованности расходов общества на оплату услуг такси.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг такси обществом представлены: квитанция серия ХК № 000001-1381 от 09.06.2016, квитанция на оплату пользования легковым такси от 11.06.2016 № 001184, квитанция от 31.07.2016 № У784, квитанция от 24.08.2016 № 2086, квитанция от 21.08.2016 № 1684, товарный чек от 24.08.2016 без номера, квитанция от 21.09.2016 № 65184, квитанция на оплату пользования легковым такси от 09.10.2016 № 1250, посадочный талон от 11.10.2016 № 18564, квитанциями от 20.12.2016 № 005789, от 22.12.2016, квитанциями на оплату использования легковым такси от 21.12.2016 № 000835, от 22.12.2016 № 000072, квитанция от 29.04.2017 № 006370, квитанция на оплату пользования легковым такси от 26.04.2017 № 641804.

Между тем из представленных в материалы дела квитанций на общую сумму 5 1000 рублей (от 20.12.2016 № 005789 на сумму 1 000 рублей, от 22.12.2016 на сумму 900 рублей, от 21.12.2016 № 000835 на сумму 500 рублей, от 22.12.2016 № 000072 на сумму 500 рублей, от 29.04.2017 № 006370 на сумму 1200 рублей, от 26.04.2017 № 641804 на сумму 1000 рублей) не усматривается, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в квитанциях не указан маршрут следования такси, не указаны маршруты поездок. В связи с чем в указанной части суд отказывает обществу в возмещении расходов.

В остальной части расходов на оплату услуг такси суд признает их обоснованными, представленная банком стоимость услуг такси является примерной, банком не доказано наличие иного альтернативного транспорта. О мнимости и неоказании услуг несоответствие квитанции установленным требованиям не свидетельствует.

Относительно расходов, связанных с проживанием, суд полагает, что понесенные расходы на проживание непосредственно связаны с направлением представителя общества в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, подтверждены материалами дела и при этом они не являются явно чрезмерными и не выходит за рамки обычаев делового оборота.

Доказательств существенного завышения цен на размещение в гостинице по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено. Размещение в выбранных

гостиницах соответствовало финансовым и временным приоритетам заявителя, при этом в имеющихся первичных документах не содержится информации о проживании в номерах с повышенной комфортностью, стоимость которых существенно отличается от обычных расходов на проживание в гостиницах. Банком не представлено доказательств возможности получения услуг гостиницы меньшей стоимостью в дни судебных заседаний. Доказательства того, что представитель общества имел реальную возможность заселиться в более позднее время, что исключило бы необходимость несения дополнительных расходов за ранний заезд, не представлены.

В связи с чем суд отклоняет доводы банка в указанной части.

Суд соглашается с доводом банка о чрезмерности расходов общества за обмен авиабилета в сумме 8 200 рублей (связанных с участием в судебном заседании 10.06.2016), в связи с тем, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины обмена билетов. Следовательно, у общества отсутствуют правовые основания для отыскивания с банка компенсации за понесенные расходы по замене авиабилетов на сумму 8 200 рублей.

Суд также признает необоснованным несение обществом расходов на выбор места в салоне самолета в размере 3 000 рублей, так как тариф за выбор места является дополнительной услугой авиаперевозчика, которая по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам.

Иные доводы банка подлежат отклонению на основании следующего.

Размер суточных определен Положением о служебных командировках и документальном подтверждении, полученных в подотчет сумм, утвержденным приказом ПАО «Селигдар» от 11.02.2015 № 7-ОП, и не является чрезмерным.

Отложение судебного разбирательства от 23.08.2017 по ходатайству заявителя, при отсутствии возражений со стороны банка не свидетельствует о необоснованности понесенных расходов.

Согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Обеспечение личного участия представителя непосредственно в судебных заседаниях суда лично является процессуальным правом участвующего в деле лица.

Таким образом, обоснованными и доказанными являются судебные расходы общества на сумму 320 730 рублей, в остальной части судебных расходов на сумму 62 070 рублей (в том числе 45 770 рублей, связанные с рассмотрением дела об административном

правонарушении в административном органе, 5 100 рублей на оплату услуг такси, 8200 рублей за обмен авиабилетов, 3 000 рублей на оплату услуг по выбору места в самолете) суд отказывает.

По совокупности установленных обстоятельств дела, заявление Публичного акционерного общества "Селигдар" подлежит удовлетворению в части. С Центрального Банка Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Селигдар" следует взыскать судебные расходы в размере 320 730 рублей. В остальной части заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Публичного акционерного общества "Селигдар" удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Селигдар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 320 730 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова