Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

город Иркутск
	Дело № А58-27/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу № А58-27/2017 Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) (судья Макарцев А.В.), а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиев Станислав Алаверды-оглы (далее
также – предприниматель Алиев С.А.-о., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А58-27/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2019 года кассационная жалоба предпринимателя Алиева С.А.-о. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02 сентября 2019 года. При этом, поскольку жалоба была направлена предпринимателем непосредственно в суд кассационной инстанции и на момент рассмотрения вопроса о ее принятии у суда отсутствовали материалы дела, в определении было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Порядок и сроки обжалования определений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из указанных норм, кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по настоящему делу могла быть подана в срок не позднее 13 мая 2019 года (с учетом выходных дней).

В рассматриваемом случае согласно оттиску почтового штемпеля на конвертах первоначальная кассационная жалоба предпринимателя Алиева С.А.-о. на указанное выше определение подана им 4 июня 2019 года (определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 года данная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока), повторная (рассматриваемая) кассационная жалоба подана 8 августа 2019 года. То есть как первоначальная, так и повторная (рассматриваемая) кассационная жалоба поданы предпринимателем с пропуском установленного законом процессуального срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В рассматриваемом случае в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предприниматель Алиев С.А.-о. указал на то, что этот срок был пропущен по причине позднего получения им копии обжалуемого определения (как указал заявитель, копия этого определения была получена им 28 мая 2019 года)ввиду нарушения организацией почтовой связи правил доставки заказной корреспонденции (отсутствия доставки извещения о поступлении заказного письма). Кроме того, заявитель также сослался на ошибочное направление апелляционным судом первоначально поданной им кассационной жалобы в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Между тем указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае, как следует из материалов дела, заказное письмо № 67200233894307 с копией обжалуемого определения апелляционного суда направлено Четвертым арбитражным апелляционным судом предпринимателю Алиеву С.А.-о. по адресу его места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Покрышкина, д. 56), 12.04.2019 – в установленный законом пятидневный срок (исчисляемый в рабочих днях).

Согласно ответу УФПС Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» от 02.09.2019 № 11.3.10-26/558, представленному в материалы дела по запросу Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019, после поступления указанного выше заказного письма в почтовое отделение по месту жительства заявителя в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (с изменениями, внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61), 20.04.2019 ему было доставлено извещение ф.22 о поступлении этого письма (извещение оставлено в почтовом ящике заявителя в связи с отсутствием адресата дома). В дальнейшем в связи с истечением срока хранения заказного письма и невостребованием его заявителем 30.04.2019 оно было возвращено отправителю (в апелляционный суд).

Кроме того, обжалуемое определение апелляционного суда 11 апреля 2019 года – на следующий день после его принятия – было размещено в установленном порядке на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Банк решений арбитражных судов» (ras.arbitr.ru).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из изложенного выше (в том числе с учетом своевременного размещения обжалуемого определения на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в открытом доступе) следует, что предприниматель Алиев С.А.-о. имел возможность своевременно узнать о принятии обжалуемого определения апелляционного суда, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имел возможность подать кассационную жалобу на определение в установленный законом месячный срок. Указанный срок, исчисляемый с даты принятия обжалуемого определения апелляционного суда, является достаточным для подготовки и подачи кассационной жалобы. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

По указанной причине доводы, изложенные предпринимателем Алиевым С.А.-о. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются необоснованными, в связи с чем само это ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе предпринимателя Алиева С.А.-о. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрена, в связи с чем уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина по
чеку-ордеру от 7 августа 2019 года подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу № А58-27/2017 Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Станиславу
Алаверды-оглы из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07 августа 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева