Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Придорожный многофункциональный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и зданий от 27.05.2021,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Придорожный многофункциональный комплекс" о расторжении договора купли-продажи земельного участка и здания.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения нарушений, допущенных при подаче иска.

В определении суда от 06.05.2021 истцу предлагалось в срок до 07.06.2021 обосновать право на обращение физического лица в арбитражный суд с заявленными требованиями, со ссылкой на статьи законы и иные нормативные правовые акты (с учетом правил подведомственности).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ в компетенции арбитражного суда находятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса (далее также - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражного суда относятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Только в случаях, предусмотренных федеральными законами, к компетенции арбитражного суда могут быть отнесены дела с участием лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Однако настоящий иск предъявлен физическим лицом, в связи с чем суд предложил истцу обосновать возможность обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Копия определения суда от 06.05.2021 об оставлении иска без движения, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение истца об оставлении иска без движения надлежащим.

Истец доказательств, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не представил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При обращении в суд ФИО1 уплатил 6 000 рублей государственной пошлины (согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 21.04.2021).

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 6 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 21.04.2021.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.В. Пихтова