Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Архенгольц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, поступившим в арбитражный суд 05.04.2018 года, о признании договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) № 043-13 от 18.12.2013, договора уступки права требования № 3 от 25.02.2014, договора уступки права требования без номера от 14.10.2014, договора дарения от 14.12.2017, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.06.2016 N 1030 о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должника ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 12.06.2019, ответчиков ФИО3 по паспорту, ФИО4 по паспорту, являющихся законными представителями ответчика ФИО5, представителя Управления Росреестра по РС(Я) – ФИО6 по доверенности от 25.06.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» 21.01.2017 № 11.

05.04.2018 конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) № 043-13 от 18.12.2013, заключенного между ООО «Северная строительная компания» и ФИО3, ФИО4; договора уступки права требования № 3 от 25.02.2014, заключенного между ООО «Северная строительная компания», ФИО3, ФИО4, и ООО «Строительные технологии»; договора уступки права требования без номера от 14.10.2014, заключенного между ООО «Северная строительная компания», ООО «Строительные технологии» и ФИО7, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества – кадастровый номер: 14:36:105022:1735, условный номер: 14:36:105022, площадью 259,87 кв.м., адрес (местоположение): РС (Я), <...> (номер и дата регистрации права: № 77-77-03/069/2014-234 от 20.06.2014).

Определением арбитражного суда от 27.04.2018 заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2019 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено; рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 08.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) № 043-13 от 18.12.2013, договора уступки права требования № 3 от 25.02.2014, договора уступки права требования недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 судебное заседание отложено на 01.08.2019 для представления дополнительных документов по делу. Определением арбитражного суда от 08.08.2019 судебное заседание отложено на 05.09.2019 для представления дополнительных документов по делу. Определением суда от 10.09.2019 судебное заседание отложено на 08.10.2019 для представления дополнительных документов по делу. Определением суда от 15.10.2019 судебное заседание отложено на 07.11.2019 для представления дополнительных документов по делу.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

23.10.2019 года в материалы дела от Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) поступила информация от 23.10.2019 года №11243 о невозможности представить ответ на запрос суда.

23.10.2019 года в материалы дела от Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) поступила информация от 23.10.2019 года №11242 о невозможности представить ответ на запрос суда.

28.10.2019 года в материалы дела от органа опеки и попечительства поступило ходатайство от 25.10.2019 года №31ОП/1712 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

30.10.2019 года в материалы дела от МКУ «Департамент жилищных отношений ГО «г. Якутск» поступил ответ на запрос суда от 29.10.2019 года №7767 с приложением справки о составе семьи проживающих по адресу: <...>, в соответствии с которой по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5 (собственник), ФИО3 (отец), ФИО4 (мать), ФИО8 (сестра), ФИО8 (сестра), ФИО9 (сестра).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделано устное замечание ответчику ФИО3 за нарушение порядка в судебном заседании.

30.10.2019 года в материалы дела от МКУ «Департамент жилищных отношений ГО «г. Якутск» поступил ответ на запрос суда от 29.10.2019 года №7768 с приложением справки о составе семьи проживающих по адресу: <...>., корп.18/1, кв.19, в соответствии с которой по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (собственник без регистрации), ФИО4 (собственник без регистрации).

07.11.2019 года в материалы дела от ответчика ФИО4 поступил отзыв на рассматриваемое заявление с приложением уведомления от 06.11.2019 в адрес ФИО3 и ФИО4 Об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, требования судебного пристава-исполнителя ФИО10 передать документы конкурсному управляющему ФИО1, акта приема-передачи документации от 10.10.2016 № 327.

В своем возражении ФИО3 и ФИО4 просят суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в связи с подачей заявления за пределами годичного срока исковой давности.

07.11.2019 года в материалы дела от ответчиков поступило ходатайство от 07.11.2019 года о приостановлении производства по делу с приложением копии апелляционной жалобы от 07.11.2019 на определение арбитражного суда от 15.10.2019; копии заявления о фальсификации доказательств.

07.11.2019 года в материалы дела от ответчика ФИО3 в поступило ходатайство от 07.11.2019 года о приостановлении производства по делу с приложением копии апелляционной жалобы от 07.11.2019 на определение арбитражного суда от 10.09.2019; копии ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО11 возражала против ходатайства ответчиков о приостановлении производства по заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, однако согласно части 2 статьи 143 Кодекса арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях, не перечисленных в части 1 данной статьи.

По смыслу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

ФИО3 и ФИО4 не представлены доказательства принятия судом апелляционной инстанции жалоб на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 и 15.10.2019, что подтверждается сведениями размещенных в «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств ФИО12 о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными, следует отказать.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РС(Я) пояснил, что сведения об изменении площади квартиры вносятся на основании заявления собственника и пакета соответствующих документов, выездные проверки по измерению площади не производятся; причины изменения площади квартиры не известны, а также представил пояснение в письменном виде, с приложением документов касающихся регистрационных действий спорного имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для выработки мотивированной позиции.

В судебном заседании ответчики не возражали против устного ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представил ходатайство от 07.11.2019 года о проведении экспертизы на предмет фальсификации доказательств по делу, а именно выписки из УФРС по РС(Я), приложенное к уточнению исковых требований от 06.05.2019 года, где площадь квартиры указана как 259 кв.м., тогда как реальная площадь составляет 163 кв.м.

На вопрос суда о том, что площадь квартиры в 259 кв.м. указана в первичных документах (договоре ДДУ, договоре переуступки прав требования), ответчик сослался на ст. 51 Конституции РФ и отказался давать пояснения по данному поводу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против представленного ходатайства в связи с тем, что оно дублирует ранее представленное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

Представитель Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) возражал против представленного ходатайства о назначении экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, как в совокупности, так и в отдельности суд приходит к выводу о нецелесообразности проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы по проверке фальсификации конкурсным управляющим документов отражающих площадь спорной квартиры, учитывая, что суд установил отсутствие факта фальсификации в определении от 15.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктами 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представителем конкурсного управляющего должника ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью выработки мотивированной позиции, с учетом представленных в материалы дела дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, в материалы дела на дату рассмотрения заявления не поступили ответы с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) на запросы о предоставлении информации по запросу суда от 01.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания с целью выработки мотивированной позиции.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 158, 159, 143, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств ФИО12 о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о назначении экспертизы отказать.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания удовлетворить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника отложить на 30.01.2020 в 14-30, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 677980, PC (Я), <...>, кабинет 409а.

В порядке подготовки к судебному заседанию:

Конкурсному управляющему представить письменные уточнение требований с учетом пояснения Управления Росреестра по РС (Я) о внесенных изменениях в площадь спорного помещения с 259,9 кв.м. до 163,2 кв.м. по заявлению собственника жилья с 25.02.2019, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) (адрес: <...>) представить письменные пояснения в части разницы площади объекта недвижимости (259,9 кв.м.) с кадастровым номером 14:36:105022:1735, расположенного по адресу: РС(Я), <...>, содержащейся в Выписке из ЕГРП от 15.09.2017 № КУВИ 14/001/087/2017/48421 и указанной площади объекта недвижимости (163,2 кв.м.) содержащейся в Выписке из ЕГРП от 17.05.2019 № КУВИ-001/2019-10910507 с расшифровкой на общую площадь, жилую и не жилую площадь, в том числе с указанием площади лоджии.

Явку в судебное заседание представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) признать обязательной.

Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на официальном сайте суда в сети Интернет: http://yakutsk.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При переписке ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>, (411-2) 42-05-32.

Судья Т.В. Кононова