Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Антипиной Ф.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.12.2021 № 230-ТО/04 об освобождении от исполнительского сбора,

в деле по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 400 882,93 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 400 882 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020 № 06/0096- П-21-1, в том числе основной долг 3 336 171 руб. 90 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и неустойка 64 711 руб. 03 коп. за период с 11.02.2021 по 29.04.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

30.12.2021 через систему «Мой арбитр» поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.12.2021 № 230-ТО/04 об отмене исполнительского сбора.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.12.2021 № 230-ТО/04 об освобождении от исполнительского сбора, отказать по следующим основаниям.

Решением суда от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

12 августа 2021 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 036872410 на взыскание с Муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 400 882 руб. 93 коп., в том числе основной долг 3 336 171 руб.90 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и неустойка 64 711 руб. 03 коп. за период с 11.02.2021 по 29.04.2021 и далее с 30.04.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 40 004 руб.

Заявитель является должником по исполнительному производству №31851/21/14006-ИП возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя 08.10.2021 г., по исполнительному листу ФС №036872410 от 07.09.2021 г., выданному по делу №А58-3360/2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» 3 400 882,93 руб. в том числе основной долг в размере 3 336 171,90 руб. за период с января по март 2021 г., неустойка в размере 64 711,03 руб. а также госпошлина в размере 40 004 руб.

На момент возбуждения исполнительного производства по состоянию на 08.10.2021 г. задолженность (основной долг) частично погашена. Остаток основного долга составляет 2 207 936,51 руб.

09.12.2021 г. по исполнительному производству 31851/21/14006-ИП в отношении МУП «Транспортное обеспечение» МО «Булунский улус (район) РС Я» начислен исполнительский сбор в размере 196 885,60 рублей.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная статьей 112 Закона об исполнительном производстве сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 № 229-ФЗ нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование причин несвоевременного исполнения требований исполнительных документов должник ссылается на то, что собственные средства для оплаты коммунальных услуг у МУП «Транспортное обеспечение» отсутствуют, действует система перевыставления счетов, выставляемых ГУП «ЖКХ РС (Я)» в адрес МУП «Транспортное обеспечение» за предоставленные коммунальные услуги по зданию, расположенному по адресу: <...>, арендаторам пропорционально занимаемым площадям и мест общего пользования. Арендаторами (безвозмездными пользователями), являющимися государственными структурами (Управление судебного департамента по РС (Я), Прокуратура РС (Я), Управление следственного комитета по РС (Я), Центральный аппарат по деятельности мировых судей по РС (Я), УИИ УФСИН РФ по РС (Я), Администрация муниципального образования МО «Булунский улус (район)) оплата за коммунальные услуги производится с большим опозданием, по некоторым в конце года, в связи с чем, на МУП «ТО» ложится большим грузом начисление пеней (неустойки) за просрочку оплаты по договорам с ГУП «ЖКХ РС (Я)», а также исполнительский сбор.

Однако, вопреки доводам заявителя, тяжелое материальное положение и неплатежеспособность должника относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об освобождении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен назвать и представить доказательства отсутствия установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - наличие на момент исполнения решения суда обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, влекущих освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, устанавливается арбитражным судом в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и заявленные предприятием доводы, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения требований по исполнительному документу в срок, установленный для его добровольного исполнения, заявитель не представил, чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства, то есть обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.12.2021 № 230-ТО/04 об освобождении от исполнительского сбора.

Вместе с тем суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд, принимая во внимание финансовое положение и степень вины должника, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть с 195 885 руб. 60 коп. до 49 221 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.12.2021 № 230-ТО/04 об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора Муниципального унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31851/21/14006-ИП на одну четверть до 49 221 руб. 40 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А. Ю. Аринчёхина