Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 95 636,30 рублей,

в деле по заявлению ФИО1 (дата рождения: 09.12.1966, место рождения: с. Мындагай Чурапчинского района Якутской АССР, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС 047- 680-799-03) о признании несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился (-ась) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 24.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 01.04.2021 заявление в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.11.2021. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; судебное по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 09 часов 30 минут 22.11.2021.

Объявления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы: опубликованы: на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 23.06.2021 (сообщение № 6873755); в газете «Коммерсант» № 114(7076) от 03.07.2021 на стр. 15 за № 76210044219.

Определением суда от 28.03.2022 требование принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий в отзыве на требование заявил возражения, указав на пропуск кредитором срока исковой давности.

[A1] Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы требования, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор обратился 09.03.2022, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором пропущен.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО МФК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа № АА 2322710 от 06.11.2018 (далее – Договор займа) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 15000,00 рублей на срок 18 дней и обязался уплатить проценты в размере 839,500 % годовых.

ООО МФК «Турбозайм» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается реестром транзакций.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора займа должник выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Факт передачи подтверждается выпиской из реестра прав требования приложения № 1 к Договору уступки.

Заявитель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление почтовой связью.

На момент перехода прав 19.06.2019 размер задолженности по Договору составляет 44670 руб., из которой: сумма основного долга 15000 руб., сумма долга по процентам 29670 руб.

[A2] 11.10.2018 между должником и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № 5933220 от 11.10.2018 (далее – Договор займа), согласно которому Должнику был выдан заем в размере 15400,00 рублей на срок 30 дней под 657,500 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило. Должник до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил.

Согласно п. 13 Договора займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно перечню должников Приложения № 1 Договора № 155-КА от 26.08.2020 на момент перехода прав 26.08.2022 размер задолженности по Кредитному договору составляет 50966,3 руб., из которой: сумма основного долга 15400 руб., сумма долга по процентам 30800 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 4766,3 руб.

Оценив договор в отношении уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что оно содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности в суд не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному кредитором, общая сумма просроченного долга составляет 95 636,30 рублей, в том числе:

- по договору от 06.11.2018 № АА 2322710– 44670 руб., из которой: сумма основного долга 15000 руб., сумма долга по процентам 29670 руб.;

[A3] - по договору от 11.10.2018 № 5933220 - 50966,3 руб., из которой: сумма основного долга 15400 руб., сумма долга по процентам 30800 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 4766,3 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям договоров.

Вместе с тем, рассмотрев доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 этого же Постановления Пленума разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что требование кредитора основано на задолженности по кредитным договорам от 06.11.2018 № АА 2322710 и от 11.10.2018 № 5933220.

[A4] Как следует из материалов дела, по договору от 06.11.2018 № АА 2322710 срок возврата по которому был определен сторонами 18 календарных дней.

Как следует из условий договора, обязательство должника по возврату займа должно было быть исполнено заемщиком (с учетом выпадающих на последний день выходных дней) до 26.11.2018. Соответственно, срок давности истек 26.11.20211.

По договору от 11.10.2018 № 5933220 срок возврата займа был определен сторонами: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Как следует из условий договора, обязательство должника по возврату займа должно было быть исполнено заемщиком (с учетом выпадающих на последний день выходных дней) до 12.11.2018. Соответственно, срок давности истек 12.11.20211.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 09.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитором доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с изложенным, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 95 636,30 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.А. Андреев