Определение № А58-3587/09 от 24.11.2011 АС Восточно-Сибирского округа

81/2011-24692(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 17 ноября 2011 года. Определение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Попов О.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2011 года по делу № А58-3587/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции: Умань И.Н., Белоножко Т.В., Некрасова Н.В.),

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сахаювелир» (далее ЗАО «Сахаювелир», ОГРН <***>) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества, заключенного 29.07.2008 между должником и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и о применении на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки в виде возврата должнику в натуре имущества, полученного гражданами по соглашению от 29.07.2008 – нежилого пристроя к административному зданию, общей

площадью 539,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Ойунского, д.16, корп.1.

Определением от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года, заявление удовлетворено, соглашение от 29.07.2008 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не участвовавшие в деле № А58-3587/09 при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, обратились с кассационными жалобами на определение от 18 апреля 2011 года и постановление от 20 июня 2011 года, предъявив требование об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2011 года производство по кассационным жалобам прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 16 сентября 2011 года, граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просят отменить определение о прекращении производства по кассационным жалобам и рассмотреть кассационные жалобы заявителей по существу.

Заявители жалобы считают вынесенное определение незаконным, поскольку определение от 18 апреля 2011 года и постановление от 20 июня 2011 года непосредственно затрагивают их законные права и интересы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявители (ответчики) пришли к согласию со своими супругами о защите их прав совместной собственности на спорное имущество только ответчиками, следовательно, заявители ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (супруги ответчиков) на основании части 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть привлечены к участию в деле о применении реституции в качестве соответчиков.

В письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Сахаювелир» ФИО4 указывает на правомерное прекращение производства по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем просит оставить определение от 16 сентября 2011 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От представителя гражданина ФИО3 – ФИО9 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения

Черкаева Д.В. по семейным обстоятельствам в г. Москве и невозможностью его личного присутствия в судебном заседании, а также занятостью его представителя в других судебных заседаниях в г.Якутске.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из данной нормы права, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда кассационной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 16 сентября 2011 года.

Прекращая производство по кассационным жалобам граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд кассационной жалобы, руководствовавшийся статьями 40, 42, частью 1 статьи 223, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 34 и 35 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обладают правом на обжалование в кассационном порядке определения от 18 апреля 2011 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела

о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно статьям 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обжалования судебных актов арбитражного суда лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что спорное недвижимое имущество, сделка по передаче которого признана недействительной, находилось в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО8, ФИО5 и ФИО3, ФИО6 и ФИО1 в связи с чем полагают, что определение от 18 апреля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года приняты об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационным жалобам, исходя из смысла статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указал, что для признания имущества общей собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Поскольку в результате заключения соглашения от 29.07.2008 из состава активов ЗАО «Сахаювелир» выбыло в преддверии его банкротства имущество без встречного предоставления со стороны граждан ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания спорного имущества общей совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являющиеся лицами, участвующими в

деле о банкротстве ЗАО «Сахаювелир», а также лицами, о правах и об обязанностях которых приняты судебные акты, не имеют права на обжалование в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по кассационным жалобам на определение от 18 апреля 2011 года и постановление апелляционного суда от 20 июня 2011 года правомерно прекращено судом кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибрского округа в порядке кассационного производства проверены определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года, по результатам рассмотрения вынесено постановление 16 сентября 2011 года, что исключает возможность повторного рассмотрения судом округа обоснованности судебных актов: определения от 18 апреля 2011 года и постановления апелляционного суда от 20 июня 2011 года.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2011 года по делу № А58-3587/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.