Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семеновой У.Н, судей Николаевой Г.Л., Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) от 20.02.2012 № 09-40/0526,

в деле по заявлению государственного унитарного предприятия "Ниджилинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678315, Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, с.Чагда) о признании несостоятельным (банкротом).

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту;

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 06.02.2012.

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия): ФИО3 по доверенности № 014/06 от 23.01.2012;

иные кредиторы не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2011 ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие «Ниджилинское» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 23.01.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

20.02.2012 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия) на бездействие конкурсного управляющего Данилова В. Т. от 20.02.2012 № 09-40/0526, которым просит обязать конкурсного управляющего Данилова В.Т, провести мероприятии по оценке и реализации недвижимого имущества в сроки, указанные в определении о продлении срока конкурсного производства, до 11.04.2012.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции конкурсного управляющего, уполномоченного органа, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) определил рассмотреть в судебном заседании в отсутствие иных кредиторов.

Конкурсный управляющий представил отзыв от 12.03.2012 № 17 на жалобу, которым сообщил, что инвентаризация имущества была проведена по приказу с 12.08.2011 по 01.09.2011, что подтверждается актом инвентаризации от 01.09.2011. Созвано собрание кредиторов 21.10.2011, на котором уполномоченным органом внесено предложение об оценке имущества. 22.12.2011 был заключен с оценщиком ФИО4 на предмет оценки движимого имущества должника. 25.01.2012 был подготовлен и направлен в ФАУГИ отчет об оценке для получения заключения. 28.02.2012 получено положительное заключение по отчету об оценке имущества должника. 26.03.2012 созвано собрание кредиторов.

В материалы дела 30.03.2012 поступило уточнение жалобы уполномоченного органа от 29.03.2012 № 09-40/1132, которым просит установить бездействие конкурсного управляющего по факту нарушения им статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженное в непроведении мероприятий по оценке и реализации недвижимого имущества должника.

Уполномоченный орган поддерживает уточнение жалобы.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) поддерживает требование уполномоченного органа.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 12 час. 50 мин. 05.04.2012 до 16 час. 15 мин. 11.04.2012. Судебное заседание состоится по адресу: <...> бокс 8, 28, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 час. 15 мин. 11.04.2012., по адресу: <...> бокс 8, 28, каб. 502.

Состав участников не изменился.

В материалы дела поступило дополнение к отзыву конкурсного управляющего на жалобу от 05.04.2012 № 24, 06.04.2012 № 25, в котором указано, что в удовлетворении жалобы уполномоченного органа следует отказать в виду ее необоснованности, так как конкурсным управляющим принимались все возможные меры по восстановлению документации на объекты недвижимости.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 16 час. 20 мин. 11.04.2012 до 17 час. 00 мин. 12.04.2012. Судебное заседание состоится по адресу: <...> бокс 8, 28, каб. 502.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 17 час. 00 мин. 12.04.2012., по адресу: <...> бокс 8, 28, каб. 502.

В судебном заседании явились:

конкурсный управляющий ФИО1 не явился, извещен;

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 06.02.2012.

иные кредиторы не явились, извещены.

Уполномоченный орган поддерживает жалобу в полном объеме.

В 17 час. 05 мин. 12.04.2012 в зал судебного заседания явился конкурсный управляющий ФИО1

Уполномоченный орган поддерживает уточнение жалобы.

Конкурсный управляющий, МИЗО РС (Я) – на усмотрение суда.

Суд с удаление из зала судебного заседания выносит протокольное определение о принятии уточнения жалобы.

Уполномоченный орган поддерживает жалобу в полном объеме.

Конкурсный управляющий - на усмотрение суда.

МИЗО РС (Я) поддерживает жалобу уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Уполномоченный орган возражает на данное ходатайство конкурсного управляющего.

МИЗО РС (Я) – не возражает.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела документы, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев материалам дела, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия) просит обязать конкурсного управляющего ФИО1 провести мероприятии по оценке и реализации недвижимого имущества в сроки, указанные в определении о продлении срока конкурсного производства, до 11.04.2012.

Уточнением жалобы уполномоченный орган просит установить бездействие конкурсного управляющего по факту нарушения им статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.02 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженное в непроведении мероприятий по оценке и реализации недвижимого имущества должника.

Судом установлено следующее.

06.09.2011 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) передало конкурсному управляющему выписку из реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия), копию распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутии) от 18.02.2044 №Р-276 «О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Ниджилинское» с приложениями на 11 листах, копию акта приемка- передачи имущественного комплекса предприятия на ба баланс ГУП «Ниджилинское».

В соответствии с указанными документами ГУП «Ниджилинское» обладает на праве хозяйственного ведения следующим объектами недвижимого имущества: дом животновода, объекты молокопереработки, цех переработки мяса, столярная мастерская, 2 коровника, гараж тракторный, гараж на 10 автомашин.

Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его

инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, выключенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Таким образом, осуществление оценки имущества должника входит в обязанности конкурсного управляющего, и, следовательно, конкурсный управляющий обязан осуществить в разумный срок оценку имущества.

Определениями суда от 23.01.2012, резолютивной частью определения суда от 11.04.2012 срок конкурсного производства продлен до 11.04.2012, 11.07.2012 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий не представил в суд документов, подтверждающих принятие мер по оценке и реализации имущества.

Обязанность по доказыванию наличия причин объективного характера, не позволяющих исполнить обязательства в соответствии с Законом о банкротстве, лежит на конкурсном управляющем. Однако конкурсный управляющий документов, подтверждающих невозможность проведения мероприятий по оценке и реализации недвижимого имущества не представил.

Из изложенного следует, что факт незаконного бездействия конкурсного управляющего в части не проведения мероприятий по оценке и реализации недвижимого имущества подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве, заявил требование об установлении бездействия конкурсного управляющего по факту нарушения им статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженное в непроведении мероприятий по оценке и реализации недвижимого имущества должника как юридического факта, тогда как в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве возможно только заявление требования о признании бездействия конкурсного управляющего.

Поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении требований уполномоченного органа об установлении юридического факта суд отказывает.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, 159, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия), отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий	У.Н. Семенова
Судей	Г.Л. Николаевой
	А.Н. Устинова