Определение № А58-3841/09 от 01.03.2010 АС Восточно-Сибирского округа

90/2010-3664(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНОСИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» в лице ликвидационной комиссии на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года по делу № А58-3841/09,

установил:

государственное учреждение «Дирекция единого заказчика по ремонтно- восстановительным работам г. Ленска» (далее – ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска») в лице ликвидационной комиссии обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года по делу № А58-3841/09.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года вступило в законную силу 31 августа 2009 года.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не проверялись.

В соответствии с частью 4 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу истек 2 ноября 2009 года.

С кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» обратилось 12 февраля 2010 года, то есть с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче кассационной жалобы ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором заявитель просит пропущенный по уважительной причине срок восстановить.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем указано на то, что о принятии оспариваемого судебного акта по настоящему делу заявитель узнал из полученного по делу № А58-10798/09 определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2009 года; в качестве стороны к участию в деле № А58-3841/09 ликвидационная комиссия ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» не привлекалась.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для признания причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта уважительными в связи со следующим.

1 июня 2009 года к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято исковое заявление индивидуального предпринимателя Токарь Софьи Петровны к ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распоряжение правительства Республики Саха (Якутия) № 512-р «О проведении ликвидационных мероприятий государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска», согласно которому

утвержден порядок ликвидации государственного учреждения и образована ликвидационная комиссия, датировано 9 июня 2009 года.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в суде выступает само юридическое лицо, правоспособность которого прекращается только с момента исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» является ответчиком по настоящему спору, а также на основании вышеуказанных норм, ликвидационная комиссия государственного учреждения не подлежит привлечению в качестве стороны по делу.

О времени и месте рассмотрения дела ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» извещалось в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного порядка направления судебной корреспонденции юридическому лицу, находящемуся в стадии ликвидации процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судебные акты по настоящему делу ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» направлялись по последнему известному арбитражному суду адресу места нахождения: г. Ленск, ул. Объездная, 10,

указанному в исковом заявлении (л.д. 3-5), общих сведениях о юридическом лице (л.д. 22-26), распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы о сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на 23.07.2009 (л.д. 35-37).

Направленные судом первой инстанции заказные письма с уведомлением возвращены в суд с пометкой органа почтовой связи о невозможности вручения почтовой корреспонденции в связи с тем, что адресат по указанному адресу не значится.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) посчитал ответчика надлежаще извещенным и рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии сведений об исполнении арбитражным судом первой инстанции требований процессуального законодательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний и направлении копий судебных актов по настоящему делу, а также при отсутствии доказательств того, что заявитель по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года по делу № А58-3841/09 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах.