Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» от 12.03.2021 исх. 01-02/21-197 о взыскании судебных расходов в части

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» ( ИНН 1434024359, ОГРН 1021401004877) от 14.07.2020 № 01-02/20-623 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании недействительным предписания от 25.06.2020 № 37,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя государственного органа – ФИО1 по доверенности № 2 от 24.01.2022, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителей общества, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.07.2020 № 01-02/20-623 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе о признании недействительным предписания от 25.06.2020 № 37.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020) требование удовлетворено.

24.03.2021 общество обратилось в суд с заявлением исх. 01-02/21-197 от 12.03.2021 о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (государственный орган, Управление) судебных расходов в размере 594 524,40 руб., в том числе: 342 000 руб. расходы на возмещение за юридические услуги представителей, 252 524.40 руб. расходы, связанные с проживанием, оплатой проезда и суточных представителей.

В расходы на возмещение за юридические услуги представителей на сумму 342 000 руб. включены:

30 000 руб., в том числе НДС (20%) – 5 000 руб. (за составление заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия));

36 000 руб., в том числе НДС (20%) – 6 000 руб. (за составление отзыва на апелляционную жалобу);

240 000 руб., в том числе НДС (20%) – 40 000 руб. (за участие в качестве представителя в четырех заседаниях суда первой инстанции арбитражного суда);

36 000 руб., в том числе НДС (20%) – 6 000 руб. (за участие в качестве представителя в одном заседании суда апелляционной инстанции).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: в пользу общества взыскано 281 270 руб. судебных расходов, из них: 88 800 руб. – оплата услуг представителя, 192 470 руб. – оплата расходов, связанных с участием представителей общества, участвовавшим в судебных заседаниях (проезд, проживание, суточные, сервисный сбор) В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 по делу № А58-4673/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 в части взыскания суммы 88 800 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» от 12.03.2021 исх. 01-02/21-197 в части взыскания судебных расходов на сумму 88 800 руб. принято к рассмотрению.

В судебном заседании, назначенном на 12.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 19.05.2022.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание общество представителей не направило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей общества.

Представитель государственного органа поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве от 21.04.2021 (т. 2 л.д. 35-37). Управление полагает, что основания для взыскания судебных расходов за услуги представителей отсутствуют, поскольку ООО «Нордголд Менеджмент» является единоличным исполнительным органом ООО «Нерюнгри-Металлик» на основании договора управления от 30.08.2018, представление интересов ООО «Нерюнгри-Металлик» ФИО2 и ФИО3 в суде нельзя расценивать как услуги привлеченных лиц, так как они являются штатными работниками управляющей организации.

Суд, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания за услуги представителей.

В силу положений статей 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы, ООО «Нерюнгри-Металлик» представлены копии: договора об оказании юридических услуг от 01.07.2020, акта от 24.02.2021 выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 01.07.2020, платежного поручения № 2953 от 02.03.2021, решения единственного участника общества от 30.03.2018, договора об оказании услуг управления с полномочиями агента от 30.03.2018, Положения о служебных командировках ООО «Нордголд Менеджмент», утвержденного приказом № ОРД/НГМ/П-16-0000003, отчетных документов по командировочным расходам т.д.

Судом установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от 01.06.2020, заключенному между ООО «Нордголд Менеджмент» (Исполнитель) и ООО «Нерюнгри-Металлик» (Заказчик) (далее – договор), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке процессуальных документов и представительству в судах по заявлению ООО «Нерюнгри-Металлик» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Ленском (Олекминском) районе о признании недействительным предписания от 25.06.2020 № 37 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 1.1.). Пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется исходя из установившихся расценок на аналогичные услуги в регионе, а именно на основании Решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 (Протокол № 12).

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства на сумму 594 524,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 2953 от 02.03.2021.

Участие представителей Общества при рассмотрении дела по существу в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (г. Якутск) (13.08.2020, 15.09.2020, 23.09.2020, 08.10.2020 – ФИО4) и в судебных заседаниях судов апелляционной (г. Чита) (09.12.2020 – ФИО3) инстанциях подтверждены материалами дела. Кроме того, как следует из материалов дела ФИО3 подготовлены возражения от 11.05.2021 исх. 01-02/21-379, от 02.08.2021 исх. 01-02/21-564 на отзывы Управления к заявлению о взыскании судебных расходов.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств, подтверждается факты участия представителей заявителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также суммы оплаты стоимости проезда, проживания и суточных материалами дела подтверждены (чеки об оплате электронных билетов на самолет, квитанции и чеки об оплате сервисного сбора и проживания в гостинице, платежный документ об оплате, в том числе суточных).

Учитывая, что обществом фактически понесены указанные расходы, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания расходов за проезд, проживание и суточные представителя заявителя, принимавшего участие в судебных заседаниях в размере 192 470 руб. (в том числе: 11 200 руб. суточных за 16 дней, 58 680 руб. за проживание представителя в гостинице, 121 990 руб. за проезд, 600 руб. сервисного сбора).

Определение суда первой инстанции от 15.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2021 в части взыскания с Управления 88 800 руб. расходов на оплату услуг представителей отменены постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2022. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что с учетом содержания заявленных требований, доводов сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм права в предмет судебного исследования, в том числе подлежали включению обстоятельства: наличия (отсутствия) статуса управляющей организации (единоличного исполнительного органа) у ООО «Нордголд Менеджмент»; наличия (отсутствия) у последнего обязанности по предоставлению ООО «Нерюнгри-Металлик» правовых услуг; наличия (отсутствия) трудовых отношений между управляющей организацией и лицами, представлявшими в судах интересы ООО «Нерюнгри-Металлик».

Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закон № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Пунктом 1 статьи 42 Закона № 14-ФЗ предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (пункт 2 статьи 42 Закона № 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению единственного участника общества от 30.03.2018 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Нерюнгри-Металлик» переданы управляющей организации ООО «Нордголд Менеджмент», утверждены условия договора об оказании услуг управления с полномочиями агента.

Из договора об оказании услуг управления с полномочиями агента от 30.03.2018 следует, что ООО «Нордголд Менеджмент» (Исполнитель) обязуется оказать услуги по управлению ООО «Нерюнгри-Металлик» (Клиент), указанные в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1).

Приложением № 1 к указанному договору определен перечень услуг по управлению, в пункте 8 которого указаны услуги по правовому сопровождению - правовое обеспечение деятельности (за исключением ведения судебных дел, подготовки процессуальных документов и представительства в судах, которые оказываются Исполнителем (то есть ООО «Нордголд Менеджмент») по отдельным договорам оказания юридических услуг).

Согласно решению единственного участника общества от 30.03.2018, условиям договора об оказании услуг управления с полномочиями агента от 30.03.2018 полномочия единоличного исполнительного органа по совершению действий от имени ООО «Нерюнгри-Металлик» фактически переданы ООО «Нордголд Менеджмент». Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что с 17.01.2013 (с изменениями 27.01.2016) ООО «Нордголд Менеджмент» является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Нерюнгри-Металлик».

В силу пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (1); выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (2); осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 308-КГ15-18422, от 01.12.2020 № 304-ЭС20-18931.

Таким образом, управляющая организация, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов общества при рассмотрении дела, следует считать действиями самого общества.

Из содержания пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В данном случае, факт не включения в перечень услуг по договору об оказании услуг управления от 30.03.2018 представление интересов общества по ведению судебных дел, подготовке процессуальных документов и представительству в судах, указание на осуществление такого представительства на основании отдельно заключенных договоров оказания юридических услуг не изменяет правовую природу отношений между управляемым обществом и его управляющей организацией, а также не свидетельствует об изменении статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа.

Поскольку участником судопроизводства при рассмотрении спора является общество и его интересы в суде представляет ООО «Нордголд Менеджмент» в силу своего положения единоличного исполнительного органа этого общества, соответственно оно не может быть его представителем по договору оказания услуг от 01.07.2020, то не имеется оснований утверждать, что данные расходы являются судебными в смысле статьи 110 АПК РФ.

Отсутствие факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя при передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору управляющей организации подтверждается также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2016 № 1066-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для возмещения ООО «Нерюнгри-Металлик» расходов за представление интересов в суде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

Руководствуясь статьями 106, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Клишина