Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свинобоевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб», поступившем в арбитражный суд 11.12.2017, об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 385 011 861, 46 рублей,

в деле по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 01.11.2017 (резолютивная часть оглашена 30.10.2017) общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» утвержден член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 86), с вознаграждением временному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 210 от 11.11.2017.

Кредитор, 11.12.2017, в срок, установленных статьёй 71 Закон о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 385 011 861, 46 рублей.

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 заявление принято к рассмотрению.

При принятии судом требования к рассмотрению, кредитором уточнены заявленные требования до 76 621 585, 84 рублей (ходатайство о приобщении к делу документов от 19.01.2018, л.д. 31).

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 принято уточнение заявленных требований до суммы 208 628 012, 09 рублей.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

04.07.2018 в материалы дела от временного управляющего поступило мнение от 03.07.2018 по требованию, в котором он считает, что рассмотрение требования по существу невозможно, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих действительном наличии между кредитором и АО «НК «Туймаада-нефть» взаимных задолженностей по договорам в отношении которых произведен взаимозачет (реальность сделки в виде акта взаимозачета), следовательно, фактически реальность расчета по соглашению об уступке права требования от 29.12.2018.

03.07.2018 от заявителя поступило заявление от 02.07.2018 №1-х об уточнении размера требования до суммы 48 137 763, 53 рубля неустойки.

Уточнения суммы требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2018 от АО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» поступило заявление от 02.07.2018 о процессуальном правопреемстве с ООО «Нефтеснаб» на АО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» в части основного долга в размере 269 334 749, 21 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку, с учетом уточнения заявленного заявителем (кредитором), в спорном требовании отсутствует задолженность по основному долгу, суд оставляет заявление о правопреемстве без рассмотрения.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, представителем даны пояснения по существу заявленных требований. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта зачета взаимных требований от 29.12.2017.

Возражения временного управляющего отклоняются судом за необоснованностью, в акте зачета взаимных требований от 29.12.2017 указаны договор и соглашения, подтверждающие реальность сделок.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику с требованиями по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения

Требование кредитора, предъявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор (заявитель) имеет по отношению к должнику право требование по неисполненным денежным обязательствам, возникших из договоров поставки нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016, № ПС-515 от 20.04.2016 и договоров поручительства на общую сумму задолженности в размере 48 137 763, 53 рублей неустойки, из них: пени в размере 3 555 747, 81 рублей по договору поставки нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016, неустойка в размере 44 582 015, 72 рублей по договору № ПС-515 от 20.04.2016.

28.06.2016 ООО «Нефтеснаб» (поставщик) и ООО «Интах» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № ПС – 1, по которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором до 30.08.2016.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Интах» (покупатель) перед ООО «Нефтеснаб» по договору поставки нефтепродуктов № ПС – 1 от 28.06.2016, заключены договор поручительства с должником, в соответствии с которым поручитель – должник обязуется перед поставщиком нести солидарную ответственность с покупателем – ООО «Интах» в полном объеме.

В связи с неисполнением покупателем - ООО «Интах» и поручителями обязательств по оплате нефтепродуктов, ООО «Нефтеснаб» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2016 по делу № 2-14702-2016 с ООО «Интах», ФИО3, ООО «Горной компании «Тал», ООО ГК «Янтарь», ООО «Литос плюс», ООО НАС НС «Сулус», ООО «Оймяконская золотопромышленная компания», ООО «Ольчан», ООО «Артель старателей«Тал», ООО «Тастын», ФИО4, ООО «Север золота» солидарно взыскано в пользу ООО «Нефтеснаб» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ПС-1 от 28.06.2016 в размере 97 128 058,51 рублей, из них: основной долг в размере 93 572 310, 70 рублей, пени в размере 3 555 747, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 60 000 рублей, всего 97 188 058 (девяносто семь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 51 копейка.

В силу положений пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, требование в части пени в размере 3 555 747, 81 рублей является обоснованной.

08.09.2017 между АО «НК «Туймаада –нефть» (цедент) и ООО «Нефтеснаб» (цессионарий) заключены соглашение об уступке права требования (цессия) № 3-И, протокола разногласий к нему: от 08.09.2017, от 25.10.2017; дополнительные соглашения к нему: № 1 от 08.09.2017, № 2 от 08.09.2017, № 3 от 25.10.2017, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Интах», солидарных поручителей (в т. ч. ООО «ОЗПК»), задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ПС-515 от 20.04.2016 и договорам поручительства, в размере 302 395 864, 34 рубля, в том числе: основной долг в размере 257 813 848, 62 рублей, неустойка в размере 44 582 015, 72 рублей, из них: 11 716 442, 13 рубля по решению ЯГС по делу №2-11491-16 от 01.09.2016 и 32 865 573, 59 рубля доначисленная за период с 01.11.2016 по 07.09.2016 (протокол разногласий от 25.10.2017).

Согласно пункту 2.3 соглашения № 3-И от 08.09.2017 в счет оплаты уступаемого права (требования) ООО «Нефтеснаб» (цессионарий) обязуется уплатить АО «Нефтяная компания «Туймаада –нефть» (цедент) сумму в размере 280 000 000 рублей в срок 30.06.2018 (пункт 2.4 соглашения, протокол разногласий от 08.09.2017).

В силу пункта 6.1 соглашения № 3-И от 08.09.2017, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Соглашение об уступке права требования (цессия) № 3-И от 08.09.2017, соответствует положениям статьи 432 и 388 ГК РФ.

Задолженность по неустойке в размере 44 582 015, 72 рублей возникло из договора поставки нефтепродуктов № ПС-515 от 20.04.2016, дополнительных соглашений к нему: № 1 от 29.04.2016, № 2 от 06.05.2016, № 3 от 07.05.2016, № 4 от 27.05.2016, заключенному между ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (поставщик) и ООО «Интах» (покупатель), по которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором до 30.06.2016.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Интах» (покупатель) перед ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» по договору поставки нефтепродуктов № ПС-515 от 20.04.2016, заключены договоры поручительства, в том числе: договор поручительства № б/н от 15.06.2016, заключенному между ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (поставщик, первоначальный кредитор) и ООО «ОЗПК» (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязуется перед поставщиком нести солидарную ответственность с покупателем – ООО «Интах» в полном объеме.

В связи с неисполнением покупателем - ООО «Интах» и поручителями обязательств по оплате нефтепродуктов, ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2016 по делу № 2-11491-16 с ООО «Интах», ООО «Группа компаний «Янтарь», ООО «Горнорудная компания «Якутское», ООО «Альчанец», ООО «Литое плюс», ООО Национальная артель старателей народов Севера «Сулус», ООО «Тастын», ООО «Горная компания «Тал», ООО «Оймяконье», ООО «Оймяконская Золотопромышленная компания», ООО «Артель старателей «Тал, ООО «Литос», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскано солидарно в пользу АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть», суммы основного долга в размере 287 047 360,82 рублей, неустойки за период с 01.06.2016 по 29.08.2016 в размере 23 237 200,26 рублей, итого 310 284 561,08 рублей.

Неустойку в размере 23 237 200,26 рублей взысканную по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2016 по делу № 2-11491-16 в пользу АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть», АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» переуступило следующим юридическим лицам: ООО «Арктикторгойл» по соглашению об уступке права требования от 04.07.2017 в размере 11 520 758, 13 рублей и ООО «Нефтеснаб» по соглашению об уступке права требования (цессия) № 3-И от 08.09.2017 (протокол согласования разногласий от 25.10.2017) в размере 11 716 442, 13 рублей, а также доначисленную в размере 32 865 573, 59 рубля (11 716 442, 13 рублей + 32 865 573, 59 рубля = 44 582 015, 72 рублей).

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 44 582 015, 72 рублей неустойки по договору поставки нефтепродуктов № ПС – 515 от 20.04.2016 является обоснованной.

Согласно пунктам 1,3 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений пунктов 48 и 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2016 по делу № 2-11491-16 и от 25.11.2016 по делу № 2-14702-2016, установлено, что основным должником ООО «Интах» по обеспеченному поручительством должником обязательствам, а именно: по договорам № ПС-1 от 28.06.2016 и № 515 от 20.04.2016, допущено нарушение указанных обязательств.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения срок исполнения обязательств считается наступившим.

При таких обстоятельствах, у кредитора возникло право на установление требования к поручителю (должнику) по спорным договорам.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В отношении основного должника ООО «Интах» дело о банкротстве, на дату рассмотрения настоящего требования кредитора к поручителю -должнику по обязательствам ООО «Интах», не возбуждалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что задолженность в размере 48 137 763, 53 рубля должником (поручителем), либо основным должником по спорным обязательствам оплачена.

Требование не является текущим платежом, состав и размер обязательства определен на дату введения первой процедуры.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора в размере 48 137 763, 53 рубля неустойки, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитор должника в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 5, 32, 61, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять уточнение размера требования до 48 137 763, 53 рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 48 137 763, 53 рубля неустойки, в составе третьей очереди.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда: http://4aas.arbitr.ru/.

Судья Т.В. Кононова