Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архенгольц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на нарушение руководителем сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Чолбон» ФИО1 очередности выплаты текущей задолженности в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сайсары» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2016 № 253-04 о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Чолбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Чолбон» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Ноев Анатолий Тимофеевич.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 жалоба уполномоченного органа принята к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абз. 4 пунктов 2 и 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом Закон N 296-ФЗ не ограничивает право кредиторов по текущим платежам по делам, производство по которым возбуждено до вступления в действие данного Закона, на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего. Не указано о таком запрете и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, кредитор по текущим платежам вправе обжаловать те действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые совершены в отношении данного кредитора.

Процессуальное законодательство не содержит положений о рассмотрении жалобы на действия бывших руководителей должника, поэтому данный вопрос подлежит регламентации по аналогии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 60 Федерального закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве необходимым условием удовлетворения жалобы кредитора по текущим платежам на действия или бездействие арбитражного управляющего является установленное судом нарушение такими действиями или бездействием прав и законных интересов кредитора по текущим платежам.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) 14.11.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) бывшего руководителя должника ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанностей налогового агента по оплате текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 173 122,02 руб.

ФИО1 являлся директором должника - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Чолбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается сведениями содержащихся в представленной уполномоченным органом выписке из ЕГРЮЛ в отношении СППК «Чолбон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

ФИО1 возражения по жалобе уполномоченного органа в материалы дела не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обосновании жалобы уполномоченный орган указывает, что в период процедуры наблюдения с 11.04.2017 по 10.05.2018 руководитель должника ФИО1 направил денежные средства в размере 6 318 018,39 руб. на погашение текущей заработной платы, при этом перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ не произвел.

Так по сведениям уполномоченного органа на дату подачи жалобы СППК «Чолбон» имеет непогашенную текущую задолженность в общей сумме 8 520 926,06 руб., из них: 4 173 122,02 руб. - непогашенная текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2017 год, подлежащая удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

Наличие непогашенной текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2017 год в размере 4 173 122,02 руб., подтверждается принятием инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Саха (Якутия) следующих мер принудительного взыскания текущих платежей:

- выставлены требования по ст. 69 НК РФ об уплате налога, пени, штрафа: от 13.07.2017 № 25438, от 31.10.2017 № 29422, от 08.11.2017 № 29796, от 10.11.2017 № 29835;

- вынесены решения по ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 18.09.2017 № 7748, от 27.11.2017 № 10166, от 07.12.2017 № 10284, от 07.12.2017 № 10285, от 18.03.2018 № 2396;

- выставлены инкассовые поручения от 18.09.2017 № 17465, от 27.11.2017 № 23855, от07.12.2017 № 24116, от 07.12.2017 № 24120, от 18.03.2018 № 3236.

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах

обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, должник является плательщиком страховых взносов- страхователем.

Согласно обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 9 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве),

выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

На основании изложенного, текущая основная задолженность должника по страховым взносам на ОПС в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится ко второй очереди удовлетворения по текущим платежам.

В качестве доказательств совершения бывшим руководителем должника незаконных действий (бездействий) по нарушению очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, налоговый орган указывает, на произведение руководителем должника ФИО1 платежей по оплате расходов на осуществление хозяйственной деятельности должника, относящиеся к пятой и четвертой очереди текущих платежей на общую сумму 6 643,645,50 руб. в период с 26.04.2017 по 09.06.2017.

В обосновании указанных доводов уполномоченным органом представлены выписки Банка о движении денежных средств по счетам № 4070381076013000001, № 4070381036013000003 и № 407038105600000011 открытого в АО «Россельхозбанк» за период с 26.04.2017 по 09.06.2017; требования уполномоченного органа об уплате налога, сбора, штрафа и т.д.; налоговая декларация должника.

Между тем, обязательство должника по погашению текущих страховых взносов по ОПС за 2017 наступил в соответствии с выставленными требованиями по ст. 69 НК РФ соответственно:

- по требованию № 25438 от 13.07.2017 – 02.08.2017;
- по требованию № 29422 от 31.10.2017 – 21.11.2017,
- по требованию № 29796 от 08.11.2017 – 28.11.2017,
- по требованию № 29835 от 10.11.2017 – 30.11.2017.

В соответствии с пунктами 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно выписке Банка о движении денежных средств по счету № 4070381076013000001, № 4070381036013000003, № 407038105600000011 открытого в АО «Россельхозбанк» бывшим руководителем должника Алексеевым Н.И. осуществлены расходы в ходе хозяйственной деятельности предприятия за период с 26.04.2017 по 09.06.2017 относящиеся к пятой и четвертой очереди текущих платежей на общую сумму 6 643,645,50 руб. по обязательствам, возникшим в период с 01.03.2017 по 01.05.2017, то есть до возникновения обязательств должника по оплате страховых взносов по ОПС с 02.08.2017 по 30.11.2017.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган не доказал наличие нарушения очередности текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие бывшего руководителя должника - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Чолбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей страхователя по оплате текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 173 122, 02 руб., отказывает.

Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие бывшего руководителя должника - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Чолбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей налогового агента по оплате текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 173 122, 02 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Т.В. Кононова