Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Якутская АССР, зарегистрированной по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

установил:

решением арбитражного суда от 03.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Срок реализации имущества неоднократно продлевался судом по ходатайству финансового управляющего должника.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина без применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, заключение о финансовом состоянии, отчет финансового управляющего о своей деятельности.

Определениями от 15.02.2022, от 18.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника откладывалось, должнику предлагалось представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах, сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности.

Кредиторы, должник письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении/не освобождении должника от обязательств в суд не представили, возражений по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств также от кредиторов не поступило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов:

- ООО «Благие намерения» в размере 132 293,38 руб. определением от 28.04.2020;

- ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 359 153,60 руб. определением от 16.12.2020;

- ООО «Феникс» в размере 88 072,18 руб. определением от 29.04.2021;

- Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 2 741,58 руб. определением от 15.12.2020.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 58 (7020) от 03.04.2021, в ЕФРСБ- 06.03.2021.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.06.2021.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением документов, обосновывающих проведение мероприятий в деле о банкротстве должника.

При исследовании отчета судом установлено, что финансовым управляющим имущество должника, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства не обнаружено, конкурсная масса должника не сформирована.

Расходы на проведение процедуры составили 19 291, 21 руб.

Согласно отчету, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о фактическом завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие какого-либо имущества у должника, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО1

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения (которые должник не мог ни предвидеть, ни предотвратить) и его кредиторами, а не недобросовестным способом избавления от накопленных долгов.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

Таким образом, в процессе установления судом наличия (отсутствия) оснований для освобождения должника от его обязательства выясняются и устанавливаются вопросы добросовестности должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Доводы о том, что должник в ходе процедуры банкротства скрыл от суда, кредиторов и финансового управляющего информацию о своих доходах подтверждены материалами дела.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом 12 прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем названной нормой предусмотрены случаи, при которых списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит на должнике.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (разъяснения, приеденные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае финансовым управляющим указано на то, что при проведении процедур банкротства должник гражданин действовал незаконно, уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в процедуре банкротства за счет доходов должника от трудовой деятельности могла быть сформирована конкурсная масса, подлежащая распределению кредиторам, однако должник, несмотря на требование финансового управляющего, возмещение денежных средств в конкурсную массу не произвел, в связи с чем расчеты с кредиторами не произведены.

В случае, если бы денежные средства в размере 87 403, 01 руб. поступили бы в конкурсную массу, они были бы направлены на погашение требований кредиторов, общий размер которых составляет 582 260,74 руб.

Определениями от 15.02.2022, от 18.04.2022, в которых судом предложено должнику представить возражения (при наличии) на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и на ходатайство о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; сведения о причинах не предоставления финансовому управляющему сведений о доходах, сведения о принятых мерах по погашению кредиторской задолженности.

Должником какие-либо документы, опровергающие доводы финансового управляющего о недобросовестности его действий, не представлены.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия должника как заведомо недобросовестное поведение и приходит к выводу о невозможности применения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовым управляющим должника заявлено ходатайство о возмещении расходов, произведенных финансовым управляющим в процессе процедуры банкротства, о выплате вознаграждения финансового управляющего, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО2 сумму вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу финансового управляющего ФИО2 сумму затрат, произведённых финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1 в размере 19 291,21 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о взыскании с должника суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Финансовым управляющим при проведении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 были понесены расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, расходы на опубликование сообщений в газетах, почтовые услуги общей сумме 19 291,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся, по общему правилу, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Предъявленные финансовым управляющим к взысканию расходы являются обоснованными, необходимыми и непосредственно связанными с процедурой несостоятельности (банкротства) должника. Доказательств оплаты должником понесенных финансовым управляющим расходов на процедуру банкротства в материалы дела не представлено.

Доказательствами обратного суд не располагает.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО1 фактически понесенных расходов в деле о банкротстве должника в размере 19 291, 21 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 147, 149, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 25 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 19 291, 21 руб. фактически понесенных расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Астапова