Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2022 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 654 010,38 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя взыскателя по доверенности ФИО1, представителя должника по доверенности ФИО2, представителей третьего лица ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО3 (до перерыва 14.07.2022), по доверенности ФИО4 (после перерыва 20.07.2022), в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 14.07.2022 до 10 час. 00 мин. 20.07.2022. После перерыва заседание продолжено.

От должника в суд 14.07.2022, 15.07.2022 поступили дополнительные документы, возражения на отзыв взыскателя.

От взыскателя в суд 06.07.2022 поступил отзыв на заявление должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

От третьего лица ПАО «Якутскэнерго» в суд 01.07.2022 поступил отзыв на заявление должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель должника поддерживает требования о пересмотре решения от 01.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснила, что документы ранее у учреждения отсутствовали, жильцы не прописаны, вероятно, жильцы были заселены ПАО «Якутскэнерго», фактически собственником было ПАО «Якутскэнерго». Новыми обстоятельствами должник полагает отсутствие сведений прописки жильцов, отсутствие законных оснований для выселения проживающих лиц, фактическое обладание правами собственника ПАО «Якутскэнерго», сведения стали известными учреждению после получения справки и домовой книги.

Представитель взыскателя полагает, что основания для пересмотра судебного акта отсутствуют, новые и вновь открывшиеся обстоятельства не имеются. Из выписок из ЕГРН не следует, что жилые помещения принадлежат физическим лицам, ранее выписки не запрашивались учреждением, у жилых помещений отсутствует владелец, с которым может быть заключен договор с применением тарифов для населения.

Третье лицо ПАО «Якутскэнерго» пояснило, что с 2019 г. учреждению были известно об обстоятельствах, просит отказать в пересмотре вступившего в силу решения суда.

Третье лицо - ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) отзыв не представило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о взыскании по договорам:

от 28.03.2018 № 200010 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) задолженности за апрель 2021 г. в размере 549 268,36 руб., неустойки с 11.05.2021 по 14.07.2021 в размере 15 104,88 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

от 01.01.2018 № 00011-Х холодного водоснабжения задолженности за апрель 2021 г. в размере 19 045,75 руб., неустойки с 11.05.2021 по 14.07.2021 в размере 523,75 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

от 2018 г. № 00011-Ц горячего водоснабжения задолженности за апрель 2021 г. в размере 37 969,94 руб., неустойки с 11.05.2021 по 14.07.2021 в размере 1 044,17 руб. и далее по день фактической оплаты долга,

от 2018 г. № 00011-С водоотведения задолженности за апрель 2021 г. в размере 30 222,41 руб., неустойки с 11.05.2021 по 14.07.2021 в размере 831,12 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Якутскэнерго».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании 275 323,83 руб., в том числе:

по договору №200010 – 189 525,82 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;

по договору №0011-Х – 18 700,13 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;

по договору №00011-Г – 37 393,99 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;

по договору №00011-Ц – 29 703,89 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2021

по объекту: служебные помещения, расположенному по адресу: <...>, неустойку в размере 34 786,11 руб. с 11.05.2021 по 15.12.2021, начисленную на сумму долга 275 899,78 руб., неустойку в размере 22 817 руб. с 11.05.2021 по 15.12.2021, начисленную по объектам административный корпус, гараж, технический этаж, расположенные по адресам: Мирнинский улус, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2022 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу в части прекращено на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2022 с ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба РС (Я)" в пользу АО "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиалвзысканы 275 323,83 руб. основной долг, пени в размере 34 786,11 руб. за период с 11.05.2021 по 15.12.2021, начисленную на основной долг 275 899,78, пени в размере 22 817 руб. за период с 11.05.2021 по 15.12.2021, начисленную по объектам «гараж», административный корпус, технический этаж, а также 5 856 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2022 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 01.06.2022 поступило заявление ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба РС (Я)" о пересмотре решения от 01.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указывает должник, вновь открывшимися обстоятельствами являются документы, представленные по делу № А58-9316/2021, в частности, письмо Администрации МО «Поселок Светлый» о том, что 3 и 4 этажи здания занимают жилые помещения в количестве 18 квартир, из которых квартиры 2, 3, 5, 7, 8, 10, 14, 17, 18 заняты физическими лицами, квартиры 1, 4, 6, 9, 11, 12, 15, 16 пустующие. У проживающих, предоставленных в период с 1993 по 2004 гг., имеется отметка о регистрации по месту постоянного проживания. По вступлению в силу решения по делу № А58-7543/2021 и переходом права на здание, учреждению предоставлена домовая книга проживающих и прописанных в помещениях. Должник полагает, что за заявленный к взысканию период не являлся лицом по контролю за вселением и выселением жильцов общежития, здание состояло на балансе ПАО «Якутскэнерго», на нем как на собственнике здания возлагается обязанность по оплате ресурсов. Учреждение пользуется пожарным депо и гаражом на 1 и 2 этажах.

Взыскатель в отзыве с требованием должника не согласен, указал, что учреждение является пользователем ресурсов, поставленных в пожарное депо. Факт заселения третьих лиц в здание не влияет на правоотношения между сторонами, поскольку здание является нежилым, имеет одну точку присоединения теплоэнергоресурсов, не поделено на части, служебные помещения не передавались в аренду, наем третьим лицам. В соответствии с актом приема-передачи от 31.07.2006 состоялась фактическая передача здания пожарного депо учреждению от РАО «Якутскэнерго», что было установлено в судебном акте по делу № А58-7543/2021. Учреждение с 2009 г. бездействовало в своевременном оформлении правоустанавливающих документов на здание, закрепления его на праве оперативного управления. Общество осуществило поставку теплоэнергоресурсов до границы балансовой принадлежности и не владеет информацией по его распоряжению.

Третье лицо ПАО «Якутскэнерго» в отзыве на заявление пояснило, что в 2006 г. на основании приказа от 29.06.2004 № 346 произведена передача здания пожарного депо на 4 автовхода, по акту приема-передачи от 31.07.2006 произведено снятия здания с баланса ПАО «Якутскэнерго». Регистрация права собственности Республики Саха (Якутия) на здание осуществлена 31.03.2022 на основании решения суда по делу № А58-7543/2021. Объект фактически используется ответчиком, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности, факт оплаты за потребленные ресурсы за предшествующие периоды. В приложениях к договорам ресурсоснабжения, подписанным ответчиком, указан объект по адресу: <...>.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, перечислен в ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В данном случае, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые должны быть существенными, то есть такие, которые могут оказать влияние на результат рассмотрения дела и указанные обстоятельства должны были иметь место на момент принятия судом судебного акта.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 следует, что согласно п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, основанием для пересмотра решения суда могут быть лишь существенные обстоятельства, которые не были известны заявителю на момент вынесения решения, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Указанные учреждением обстоятельства (наличие арендаторов жилых помещений в здании, собственника здания ПАО «Якутскэнерго») были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных фактов.

Из письма Администрации МО «Поселок Светлый» от 07.04.2022 № 1/149 следует, что со слов проживающих в квартирах 2, 3, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18 лицах (пенсионерка, начальник ПЧ-4, детский сад № 29 «Теремок» филиал АН ДОО «Алмазик», мастер ГДЗС ПЧ-4, водитель ПЧ-4, заместитель начальника СПТ «3 ОФПС» МЧС РФ, пенсионер МЧС РФ, начальник караула ПЧ-4, диспетчер ПЧ-4), основанием для проживания является предоставление помещений руководством пожарной охраны, в разный период времени разным министерством (МВД РС (Я), МЧС РС (Я)) и учреждением ГБУ РС (Я) «ГРС РС (Я)».

Из материалов дела, переписки сторон, обращения учреждения следует, что фактически в спорный период помещениями владел ответчик, договоры на получение ресурсов также у истца были заключены с ответчиком.

В настоящем случае, факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении им новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам (вопрос владения и пользования зданием). При этом доводы учреждения, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего коммунальные ресурсы, что право собственности за ним не зарегистрировано, не принимаются судом во внимание.

Само по себе письмо Администрации МО «Поселок Светлый» от 07.04.2022 № 1/149, домовая книга, по существу, являются новыми доказательствами, в силу чего заявление направлено не переоценку тех же фактических обстоятельств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела и проверенных судом апелляционной инстанции.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение на дату заключения договоров от 28.03.2018 № 200010 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), от 01.01.2018 № 00011-Х холодного водоснабжения, от 2018 г. № 00011-Ц горячего водоснабжения, от 2018 г. № 00011-С водоотведения однозначно не свидетельствует об их недействительности.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Фактически, представленные с заявлением документы являются новыми доказательствами, которыми истец пытается опровергнуть имеющиеся в деле и уже оцененные судами доказательства, что не отвечает смыслу института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-6634, от 21.04.2015 N 305-ЭС15-2638, от 16.12.2014 N 307-ЭС14-5569).

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 306-ЭС17-2136).

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2022 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного судаhttp://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева