Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании заявление ФИО5 (197101, Санкт-Петербург, Петроградский, Санкт-Петербург, Кронверкский, 45, 68), поступившим в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 09.09.2021,

об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника гражданки ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украинской ССР, место регистрации: 678175, Республика Саха (Якутия), <...>) требования в размере 13 135 425 руб. как обеспеченное залогом,

явку на судебное заседание обеспечили:

финансовый управляющий должника – ФИО2 по паспорту (до перерыва),

представитель должника – ФИО3 по паспорту и доверенности от 10.03.2022

представитель заявителя - ФИО4 по паспорту и доверенности от 01.03.2017 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 15.07.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

09.09.2021 ФИО5 (далее – кредитор, ФИО5) в обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении 13 135 425 руб., по договорам займа от 08.07.2019 и от 12.07.2019 с дополнительными соглашениями от 19.08.2019, в том числе основной долг (займ) 3500 000 + 4 000 000 руб. сумма неуплаченных процентов 438 500 руб., пени за просрочку уплаты процентов 1 596 925 руб., пени за просрочку уплаты займа 3 600 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника по договору займа от 08.07.2019. Договор займа от 08.07.2019 обеспечен залогом имущества должника: квартира, площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0008339:8311, расположенная по адресу: <...>, литера А, квартира 370.(8 этаж) по договору ипотеки от 08.07.2019, с дополнительным соглашением от 19.08.2019 заключенному между кредиторов и должником.

Определением суда от 14.09.2021 принято к производству. Судебные заседания неоднократно были отложены по заявлениям лиц, участвующих в деле и обжалованием (признанием недействительными) вышеназванных договоров займа ООО «Солид-Сибирь»,заявителем по делу №А58-8692/2019 о банкротстве супруга – ФИО6.

ФИО5 в процессе судебных разбирательств неоднократно уточнял требования:

27.10.2021, просит включить в реестр требований задолженность по договору от 08.07.2019 в размере 6 141 645 руб., по договору от 12.07.2019 в размере 6 993 780 руб.;

от 17.11.2021 просит включить в реестр требований задолженность по договору от 08.07.2019 в размере 1 461 000 руб., по договору от 12.07.2019 в размере 2 319 500 руб.;

от 06.06.2022 по договору займа от 08.07.2022 просит включить в реестр 31 249 715 рублей, из них: основной долг (займ) 3 500 000 рублей, неуплаченные проценты 1 890 000 рублей, неустойка на проценты 24 179 715 руб., неустойка за неуплату основного долга 1 680 000 рублей;

по договору займа от 12.07.2019 просит включить в реестр 27 035 080 рублей,из них: основной долг (займ) 4 000 000 руб.,. неуплаченные проценты 2 268 000 руб., неустойка на проценты 18 847 080 руб., неустойка за неуплату основного долга1 920 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0008339:8311, расположенная по адресу: <...>, литера А, квартира 370.(8 этаж)

Заявителем 06.06.2022 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов 58 284 795 руб. (31 249 715 руб. по договору займа от 08.07.2019, и 27 035 080 руб., по договору займа от 12.07.2019), как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0008339:8311, расположенная на восьмом этаже дома, расположенную по адресу: <...>, литера А, квартира 370.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.08.2022 устно заявил ходатайство об уточнении требований и просит включить в реестр требований кредиторов должника: по договору займа от 12.07.2021 - 22 237 823 руб. из них: основной долг (займ) 2 314 500 руб., неустойка 1 076 242,5 руб., неустойка на проценты 18 547 080 рублей

по договору займа от 08.07.2021 – 17 218 550 рублей, из них: основной долг (займ) – 1 466 000 рублей, неустойка на долг – 681 690 рублей, неустойка на проценты 15 070 860 рублей. Заявил отказ от уточнений требований, заявленных 06.06.2022. Уточнение требований от 18.08.2022 и отказ от требований от 06.06.2022 судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2022 до 25.08.2022, о чём размещено публичное извещение в сети Интернет в картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2022 в 12-30.

В судебном заседании 25.08.2022 кредитор устно заявил ходатайство об уточнении (увеличении) требований, в части начисленных процентов за пользование займом. Судом устное ходатайство судом отклонено по мотиву, что данное требование является дополнительным требованием и заявлено с нарушением порядка его предъявления (не направлением в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве должника).

В рассмотрении заявления объявлен перерыв до 16-00 25.08.2022. В 16 часов 00 минут 25.08.2022 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 18.08.2022, пояснил, что неустойки на долг начислены в соответствии с пунктами 7 договоров займа.

Представитель должника требования не признает в части неустоек, начисленных на основной долг и проценты за пользованием займом, заявил об уменьшении неустоек и просит применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на требование от 18.08.2022 №478, в котором указал на признание требований в сумме 3 837 605,00 руб., в том числе: основной долг 3 780 000 рублей, пени за просрочку платежа 57 105 рублей.

Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в суд доказательства, выслушав лиц, участвующих в споре, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021.

Заявление ФИО5 о включении требования поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 09.09.2021. Следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором соблюден.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 807, 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО7 (Заемщики) и ФИО5 (Займодавец) заключены следующие договоры:

- договор займа от 08.07.2019 на выдачу кредита в сумме 3 500 000 рублей сроком до 07.07.2020, обеспечен залогом (ипотека) принадлежащей ФИО1 недвижимости по Договору ипотеки от 08.07.2019, расположенной по адресу: <...>, литера А, квартира 370.

Пунктом 3 договора установлено, что за пользование заемными средствами Заемщикивыплачивают проценты в размере 94 500 рублей, за каждый полный или неполный месяц до дня полного возврата суммы займа

Пункт 6 договора предусматривает начисление пени в случае задержки выплаты в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также пунктом 7 договора установлено, что в случае длительной задержки в уплате процентов (десять и более дней), а также повторной краткосрочной задержке (менее десяти дней), Займодавец вправе требовать досрочного погашения задолженности. В случае задержки исполнения оплаты основного долга (займа) заемщики обязуются выплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Договор займа от 12.07.2019 на выдачу кредита в сумме 4 000 000 рублей сроком до 11.07.2020, обеспечен залогом (ипотека) принадлежащей ФИО6 недвижимости по Договору ипотеки от 12.07.2019, расположенной по адресу: <...>, литера А, квартира 283.

Дополнительным соглашением от 19.08.2020 срок исполнения обязательств продлен до 07.07.2021 с возложением солидарной ответственности за неисполнение обязательств.

Пунктом 3 договора установлено, что за пользование заемными средствами Заемщикивыплачивают проценты в размере 108 000 рублей, за каждый полный или неполный месяц до дня полного возврата суммы займа.

Также пунктом 7 договора установлено, что в случае длительной задержки в уплате займа (десять и более дней), а также повторной краткосрочной задержке (менее десяти дней), Займодавец вправе требовать досрочного погашения задолженности. В случае задержки исполнения требования заемщики обязуются выплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.08.2020 срок исполнения обязательств продлен до 11.07.2021 с возложением солидарной ответственности.

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача и получение займов подтверждено материалами дела и заемщиками не отрицается.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.07.2019 между ФИО1 (Залогодатель) и ФИО5 (Залогодержатель) в обеспечении договора займа от 08.07.2019 заключен договор ипотеки, предметом которой является недвижимое имущество – квартира, площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0008339:8311, расположенная на восьмом этаже дома, расположенную по адресу: <...>, литера А, квартира 370. Квартира оценена в 7 000 000 руб.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12.07.2019

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) имеется дело о банкротстве ФИО6 (созаёмщика) №А58-8692/2019, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» - 05.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 11.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, с учетом утвержденного плана реструктуризации долгов, сроком до 05.09.2022.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 42 Постановления N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Довод конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «Солид-Сибирь» что, поскольку в отношении одного из созаемщиков - ФИО6 возбуждено дело о банкротстве N А58-8692/2019, начисление процентов по кредитному договору следует производить до даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО6, судом инстанции не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в данном случае правоотношения сторон регламентированы положениями о солидарном исполнении обязательств

Суд отмечает, в отличие от акцессорного характера обязательства, основанного на поручительстве, не допускающего предъявление поручителю требований в размере, превышающем требования к основному должнику, солидарные обязательства, на которых в данном случае основаны правоотношения сторон, позволяют кредитору предъявить требования о надлежащем их исполнении как к одному, так и другому из созаемщиков (статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Как указывалось ранее, пунктами 6 и 7 договоров предусматривалось начисление пени в случае задержки выплаты в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету заявителя размер задолженности должника перед банком по означенному выше договору с учетом частичного гашения по состоянию на 18.08.2021 составила 39 456 372,5 руб., в том числе: 3 780 500 руб. задолженность по основному долгу (по договору займа от 12.07.2021 – 2 314 500 руб., и по договору займа от 08.07.2021 – 1 466 000 руб.), 1 757 932,5 руб. неустойки по пунктам 7 договоров (по договору займа от 12.07.2021 – 1 076 2452,5 руб., и по договору займа от 08.07.2021 – 681 690 руб.),
33 917 940 руб. неустойка по пунктам 6 договоров (по договору займа от 12.07.2021 – 18 847 080 руб., и по договору займа от 08.07.2021 – 15 070 860 руб.).

Доказательства погашения задолженности по договорам займа, заемщиком и

созаемщиком, в полном объеме, в нарушение статьи 309, 810 Гражданского кодекса РФ материалы дела не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя должника об уменьшении размера неустойки, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки, пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, должник является физическим лицом.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, пеней последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки, пеней последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение неустойки, пеней судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки, пеней должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из пункта 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Проценты неустоек, установленных пунктами 6 договоров займа, составляют 3% в день от суммы процентов за каждый день просрочки платежа, что составляет 1095% годовых, установленных пунктами 7 договоров займа, составляют 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет 182,5% годовых.

Очевидно, указанные размеры являются чрезмерно высокими и несоразмерными последствиям нарушения обязательства по невозврату суммы займов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В этой связи, исходя из компенсационной природы неустойки, а также учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства (размеру обязательства и периоду просрочки), а также необходимости соблюдения баланса взаимных интересов кредитора и должника, суд полагает возможным уменьшить размеры неустоек, предусмотренных пунктами 7 договоров займа (неустойка за несвоевременное гашение займа), до 1 300 000 руб. (по договору займа от 12.07.2021 - до 900 000 руб., по договору займа от 08.07.2021 до - 400 000 руб.); неустоек, предусмотренных пунктами 6 договоров (неустойка за несвоевременное гашение процентов) до 2 480 500 руб.( по договору займа от 12.07.2021 до - 1 414 500 руб., по договору займа от 08.07.2021 до - 1 066 000 руб.), в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что должник не представил суду доказательства погашения долга и не опроверг требования кредитора документально, суд требования ФИО5 в части включения в реестр требований кредиторов должника ФИО8 –ФИО9 задолженности в размере 7 561 000 руб. суд признает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что сумма займа 3 500 000 рублей по договору займа от 08.07.2019 обеспечена залогом имущества должника по договору ипотеки от 08.07.2019, с дополнительным соглашением от 19.08.2019, заключенным между кредитором и должником, суд признает данные требования обеспеченными залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <...>, литер А, квартира номер 370, площадью 66,2 кв.м. (восьмой этаж) с кадастровым (условным) номером 78:40:0008339:8311.

В остальной части заявления ФИО5 следует отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 16, 32, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточнение заявленных требований.

Включить требование кредитора ФИО5 в размере 7 561 000 руб., в том числе:

по договору займа от 12.07.2021 в сумме 4 629 000 руб., из них: 2 314 500 руб. основной долг, 900 000 руб. неустойка по основному долгу, 1 414 500 руб., неустойка по процентам;

по договору займа от 08.07.2021 в сумме 2 932 000 руб., из них: 1 466 000 руб. основного долга, 400 000 руб. неустойка по основному долгу, 1 066 000 рублей неустойка по процентам.

Признать требования по договору займа от 08.07.2019, обеспеченными залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <...>, литер А, квартира номер 370, площадью 66,2 кв.м. (восьмой этаж) с кадастровым (условным) номером 78:40:0008339:8311.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд РС (Я).

Судья Н.Н. Исакова