Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Подколзиной В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьева Николая Валерьевича на бездействия финансового управляющего и обязании его заключить договор купли-продажи имущества должника,

с участием в обособленном споре в деле о банкротстве должника - ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

в деле по заявлению гражданина Самсонова Данила Петровича (08.04.1962 года рождения, место рождения: с. Намцы Намского р-на Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: 678380, Республика Саха (Якутия), Намский р-он, с. Намцы, ул. Советская, д. 7, кв. 3, ИНН 143503767582, СНИЛС № 057-578-924 22) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Прокопьева Н.В. по паспорту,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 10.08.2021 Самсонов Данил Петрович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Васильев Николай Сергеевич (далее – финансовый управляющий).

После устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к рассмотрению, определением арбитражного суда от 23.06.2022 жалоба принята к рассмотрению, по правилам пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к участию привлечены – ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 23.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему заключать договор купли-продажи и передавать автомобиль SUZUKI ESCUDO, 2001года выпуска, гос.номер С085ЕК 14, супруге должника – ФИО2, до вступления в законную силу судебного акта

[A1] Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по жалобе Прокопьева Николая Валерьевича по делу № А58-7028/2020.

Определением суда от 27.09.2022 к участию в обособленном споре в деле о банкротстве, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена бывшая супруга должника – ФИО2. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/ В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17.10.2022 по 20.10.2022, о чем сделано публичное извещение, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/

В материалы дела поступили следующие документы:

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, с учетом доводов изложенных в возражениях на отзыв, в судебном заседании заявитель подтвердил получение им от финансового управляющего письма о представлении реквизитов для возврата задатка, между тем, просил суд обязать финансового управляющего заключить с ним договор купли-продажи спорного автомобиля.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующему. Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную

[A2] массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем

имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 постановления Пленума № 48).

[A3] По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации

имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу абзаца 3 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о признании участника торгов их победителем может быть оспорено и признано недействительным без признания недействительными торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

[A4] Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на

результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применения последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 по делу № 58-7028/2022 утверждено положения о порядке, об условиях и сроках реализации продажи имущества должника, с указанием начальной цены продажи – земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), Намский улус, <...>, площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 14:18:060003:411 в размере 1 000 000 руб., автомобиля SUZUKI ESCUDO, 2001года выпуска, гос.номер С085ЕК 14 в размере 100 000 руб.

Указанным положением предусмотрено право преимущественного выкупа ФИО2, которая является бывшей супругой должника ФИО3 (супруги состояли в браке с 12.11.1996 по 17.07.2020, свидетельство о расторжении брака от 17.07.2020 серии I-CH № 668739). Спорный автомобиль приобретен в период брака (регистрация права в системе ГИБДД 13.06.2014).

По данным ЕФРСБ (сообщение № 8664031 от 23.04.2022) финансовый управляющий опубликовал объявление о проведении торгов в форме открытого публичного предложения о цене: Лот № 1-автомобиль SUZUKI ESCUDO, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, Начальная цена: 100 000,00 руб., заявки принимались c 25.04.2022 10:00 по 25.05.2022 10:00.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Из взаимосвязи пункта 1 статьи 449 и пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ следует, что признание публичных торгов, проведенных в порядке исполнительного производства, а также в иных случая, установленных законом (в данном случае Законом о банкротстве) недействительными возможно только в случае проведения их с нарушением правил, установленных законом.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными

[A5] рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При указанных обстоятельствах суд, ввиду отсутствия доказательств нарушения имущественных прав и интересов заявителя и должника, а также учитывая, что права ФИО1 не могут быть восстановлены и более того могут нарушить права иных лиц, при удовлетворении заявленного требования об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи спорного автомобиля, и принимая во внимание, что основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов и отсутствие таковых, не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом целью судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права, к которым не относится сама вероятность нарушения права.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 96, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

После вступления в законную силу настоящего определения отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 23.06.2022 по делу № А58-7028/2020.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья В.И. Подколзина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 22:29:09

Кому выдана Подколзина Валентина Ивановна