Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.10.2017 б/н об отсрочке исполнения судебного акта,

с участием представителей должника руководителя ФИО1 по паспорту, по доверенности ФИО2, представителей взыскателя по доверенности ФИО3 (до перерыва 20.11.2017), руководителя ФИО4 по паспорту (после перерыва 27.11.2017), в отсутствие надлежаще извещенного судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Должник представил дополнение от 20.11.2017 к заявлению об отсрочке

исполнения судебного акта.

Взыскатель представил отзыв на заявление должника.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 20.11.2017 до 15 час. 15 мин.

Взыскатель после перерыва представил дополнения к отзыву.

Взыскатель заявил устное ходатайство об отложении заседания либо перерыве в

заседании по причине отсутствия представителя ФИО3

Должник возражает относительно отложения заседания, просит рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения судебного акта по существу.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

То обстоятельство, что директор ООО «ТК «Фрилайн» ФИО4 не обладает юридическим познаниями, не является обстоятельством невозможности участия в судебном заседании.

Кроме того общество не сообщило суда о намерении представить дополнительные пояснения, доказательства по делу, отзыв и дополнения к нему представлены в материалы дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанной причины уважительной, а следовательно, и для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка судебного пристава-исполнителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» о взыскании задолженности по договору организации выполнения чартерного (заказного) рейса от 01.03.2015 № ЗР/1-03/1 в размере 2 4 580 351 руб. основного долга, 407 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд 26.10.2017 поступило заявление должника об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 до 01.07.2018.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные нормы не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в т.ч. права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В ст.324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в ст.324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 226-О-О)

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9884/13 по делу N А56- 16072/2012).

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на заявителя.

Согласно ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в заявлении указаны тяжелое финансовое состояние, отсутствие денежных средств, имущества на балансе, инициирование процедуры банкротства, досрочное расторжение договора с контрагентом, отказ в выдаче кредита.

Должник в обоснование затруднительности исполнения решения суда представил копии определения арбитражного суда от 24.07.2017 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству по делу № А58-5299/2017, уведомления от 03.10.2017 № 332 в адрес ООО «АК Амур» о расторжении договора фрахтования воздушного судна от 28.12.2016 № 28.12/2016 с 03.10.2017, письма КГУП «Хабаровские авиалинии» от 09.06.2017 № 1736, АО «Камчатское авиационное предприятие» от 12.10.2017 № 4/4189 об отсутствии технической возможности заключения договора на долгосрочный фрахт воздушного судна, предоставления воздушных судов для выполнения чартерной и регулярной программы, счета на оплату, счета-фактуры, акты, справка Банка «Таатта» АО от 09.11.2017 № 22/11798 о состоянии расчетного счета.

Должником указано, что у взыскателя ООО «ТК «Фрилайн» имеется кредиторская задолженность перед обществом в размере 24 714 306,30 руб., подан иск в арбитражный суд о взыскании указанной задолженности.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств к заявлению приложены информация с сайта http://kad.arbitr.ru, копия искового заявления о взыскании с ООО «ТК «Фрилайн» 24 714 306,30 руб.

Взыскатель в отзыве заявил возражения относительно предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, указал, что должник в течение длительного времени не исполнял обязательства, с момента вступления решения в законную силу распорядился денежными средствами в сумме 7 656 100,77 руб., осуществил возврат кредита 4 500 000 руб., должником не предпринимаются меры по погашению задолженности.

Суд, исследовав доводы должника, документы, приложенные к заявлению об отсрочке исполнения судебного акта, приходит к выводу о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность должника относятся к факторам экономического риска, не являющимся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Отсутствие возможности заключения сделок само по себе не является основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта.

При этом дата, до которого должник просит отсрочить исполнение судебного акта (до 01 июля 2018 года), является предположительной, какого-либо обоснования указанной даты отсрочки и сумм погашения заявитель не представил, равно как доказательств того, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено.

Ссылка должника на то обстоятельство, что в рамках дела № А58-5299/2017 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта может повлечь неблагоприятные для общества последствия, связанные с введением процедур банкротства, не может быть принята во внимание, поскольку стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения от 10.05.2017, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.10.2017, без номера об отсрочке исполнения решения суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу № А58-7126/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).