Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной М.Н., рассмотрев ходатайство должника ФИО1 об увеличении максимального размера денежных средств в размере 80 000 рублей

в деле по заявлению гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Илька, Заиграевский район, Бурятская АССР, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.08.2019 заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Илька, Заиграевский район, Бурятская АССР, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 (6642) от 07.09.2019 на стр. 162.

18.10.2019 по почте России от должника поступило ходатайство об увеличении максимального размера денежных средств в размере 80 000 рублей, размещенных на специальном банковском счете, а также разрешить проведение операции сверх установленной суммы для получения очередной заработной платы в октябре 2019 года и возмещения стоимости проезда.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих принятию заявления к рассмотрению, определением суда от 25.10.2019 заявление оставлено без движения до 25.11.2019.

Определением суда от 26.11.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 25.12.2019.

29.11.2019 от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда от 26.11.2019.

Определением суда от 02.12.2019 ходатайство должника ФИО1 об увеличении максимального размера денежных средств в размере 80 000 рублей принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника, с учетом утвержденного графика судебных заседаний, назначить на 16 января 2020 года в 12 часов 00 минут.

Определением суда от 16.01.2020 судебное разбирательство отложено на 17.02.2020 11ч.10м., суд обязал должника ФИО1 представить в суд в срок до 17.02.2020 полную расшифровку суммы в размере 80 000 рублей с обязательным приложением обосновывающих размер и основания заявленных сумм. При этом предупредил, что в случае не представления, ходатайство об увеличении максимального размера денежных средств в размере 80 000 рублей будет рассмотрено по имеющимся материалам дела.

Согласно телефонограммы от 17.02.2020 должник осведомлен о необходимости представления в суд дополнительных документов, однако не имеет возможности исполнить определение суда от 16.01.2020 из-за фактического отсутствия истребуемых документов; согласна на рассмотрение дела судом по имеющимся документам.

От финансового управляющего поступил отзыв, из которого следует, что при условии представления должником в суд полной расшифровки суммы с обязательным приложением обосновывающих размер и основания заявленной суммы документов, может выразить согласие на увеличение денежных средств.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Таким образом, норма части 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства должника об увеличении размера денежных средств которыми должник вправе распоряжаться, решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При этом суд должен учитывать разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе и при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств.

Как следует из материалов дела, от должника поступило ходатайство об увеличении суммы расходов по специальному счету до 80 000руб., согласно которой заявитель просит увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

В обоснование данного ходатайства должник указывает, что данные денежные средства необходимы в связи с затратами за аренду квартиры, переезд к новому месту службы, трудоустройство мужа на новое место работы, погашения коммунальных платежей по месту регистрации; просит разрешить проведение операции сверх установленной суммы для получения очередной заработной платы и возмещения стоимости проезда. К ходатайству должник приложила копии приказа ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 29.08.2019 №133-лс о назначении сотрудников, об оплате подъемных по перемещению, суточных, провоза багажа и проезда к новому месту службы ФИО1, справку ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 11.11.2019 о перечислении ей денежных средств на возмещение проезда к новому месту работы в сумме 57 675руб., справку Энрегосбыт ПАО Якутскэнерго о сумме задолженности по состоянию на 14.11.2019 в размере 33 384,8руб. по адресу: <...>., счет квитанцию за ЖКУ (03.10.2019) на сумму 31 285,05руб., счет квитанция (сентябрь 2019) за техобслуживание, уборка подъездов на сумму 1 778руб. чек на сумму 1 778руб. на ФИО3 , чек на 2000руб. и квитанция от 03.10.2019 за уборку мусора, канализация, чек на сумму 1045руб. и счет квитанция за коммунальные услуги по адресу: пгт. Усть-Нера, ул. Гагарина,13-19 Оймяконский район РС (Я), квартиросъемщик ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

При этом возможность для гражданина распоряжаться такими средствами со специального банковского счета в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исключает обязанность гражданина предоставить финансовому управляющему исчерпывающие пояснения о соответствующих средствах и операциях с ними по требованию управляющего.

Из отзыва финансового управляющего судом установлено, что у него нет обосновывающих размер и основания заявленной должником суммы документов. Из телефонограммы от 17.02.2020 с должником также следует, что истребованные судом доказательства в подтверждение размера и оснований заявленной суммы у должника отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается заявленный должником размер и основания денежных средств, которые он просит увеличить до 80 000руб., вместо установленных законом 50 000руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что безусловная необходимость выделения денежных средств за счет средств должника, находящегося в стадии банкротства, отсутствует.

Более того, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На стадии реструктуризации долгов, должник чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязана достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов. При этом, нахождение в процедуре банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. Поэтому должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника. Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, в том числе в виде перехода на более скромный уровень потребления.

Кроме того, проанализировав представленные должником в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что достаточных соответствующих надлежащих доказательств и документальных подтверждений, в материалы дела не представлено.

При этом, требования кредиторов об оплате коммунальных платежей (квартплата, электроэнергия, взносы на кап. ремонт), налогов (НДФЛ, земельный налог, налог на имущество и т.д.) по своей правовой природе являются требованиями конкурсных кредиторов и в зависимости от срока наступления обязанности по оплате являются либо текущими, либо реестровыми.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должником в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обеспечения достойной жизни с размером денежных средств в 50 000 рублей ежемесячно, с учетом трудоспособного супруга, и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в удовлетворении заявления должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника ФИО1 об увеличении максимального размера денежных средств в размере 80 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Евсеева Е. А.