Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Улусной администрации МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» от 24.07.2019 о назначении судебного штрафа,

в деле по исковому заявлению Улусной (районной) администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.10.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Якутсельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 701 679,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3 701 679,73 руб. за период с 20.06.2015 по 05.07.2019 в размере 1 288 486,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3 701 679,75 руб. за период с 08.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, взыскании расходов по проведению экспертизы 400 000 руб. и почтовых расходов в размере 181,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Улусной (районной) администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)»: ФИО1 – по доверенности от 08.10.2018;

ФИО2 – личность установлено по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважения к арбитражному суду.

В своем ходатайстве истец просит привлечь представителя ответчика к ответственности и назначить судебный штраф за проявленное им неуважение к арбитражному суду и воспрепятствование правосудию.

В обоснование своего ходатайства Улусная (районная) администрация муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» указывает на заявленные при рассмотрении дела отводы суду, на сделанное заявление о фальсификации доказательств, изложение доводов, прямо противоречащих фактам, отраженным в материалах дела, требование у стороны дать пояснения, утверждение о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как полагает заявитель, своим поведение ответчик препятствует объективному и своевременному рассмотрению спора.

Суд рассмотрев ходатайство, не находит оснований для наложения штрафа на представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 стати 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с

ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным суд не может расценить действия представителя ответчика по заявлению о фальсификации доказательств, по изложению доводов, как проявление неуважения к суду.

В части заявления необоснованных отводов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом (п.3 ст.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судье не является способом защиты участника процесса от требований другой стороны, способом воздействия на суд в целях достижения желаемого заявителем результата, равно как и способом выражения несогласия с ходом процесса.

Неоднократными заявлениями об отводе судьи, признанными в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке необоснованными, ООО «Якутсельсстрой» совершило действия, свидетельствующие о недобросовестном пользовании данным лицом принадлежащими ему процессуальными правами и злоупотреблении ими.

Между тем, указанные заявления сделаны от имени лица, участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Якутсельстрой», и оснований для наложения штрафа на представителя – ФИО2, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 120, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа на ФИО2.

Судья В.С.Терских