Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» от 09.08.2010 года без номера о замене стороны (процессуальном правопреемстве)

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» к открытому акционерному обществу «Алданзолото ГРК» о взыскании 637.354 рублей 57 копеек,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой А.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 по доверенности, ФИО2, по доверенности

от ООО «Дружба»: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, ООО «Дружба» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 16 ноября 2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя ОАО «Алданзолото» ГРК ФИО2

Представитель должника возражает по заявлению, поскольку произведен зачет требований, пояснил, что задолженность по исполнительному производству уменьшена на сумму зачета, судебный пристав-исполнитель также уведомлен о зачете.

Заявитель направил в суд возражение на отзыв ответчика, в котором считает доводы ответчика подлежащими отклонению, поскольку заявление о зачете заявлено ответчиком после обращения в суд, следовательно, зачет требований не может быть произведен, ответчик пытается произвести зачет разнородных требований (основной долг – против процентов), т.е. обязательство против ответственности, а также то обстоятельство, что определением суда от 02.06.09г. по делу №А58-3123/09 наложен арест на денежные средства ООО «СтройЦентр» в размере 1 299 227,40 руб., зачет не возможен, так как данное действие нарушит права ООО «СтройЦентр» на свободное использование своего имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 20.01.2010г. по делу №А58-8257/09 с ОАО «Алданзолото» Горнорудная компания» взыскано в пользу ООО «СтройЦентр» 384 940,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.09.06г. по 27.04.09г.

Выдан исполнительный лист №000524858.

ООО «СтройЦентр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «СтройЦентр» на ООО «Дружба» на основании договора уступки прав (цессии) от 06.08.2010г. №7.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, между взыскателем ООО «СтройЦентр» и ООО «Дружба» 06 августа 2010 года был заключен договор №7 уступки прав (цессии), согласно которому взыскатель уступает, а ООО «Дружба» принимает право (требование) к ОАО «Алданзолото» ГРК об уплате долга в размере 384 940,28 руб. по исполнительному листу серии АС №000524858, выданному 20 января 2010 года Арбитражным судом РС(Я) по делу №А58-8257/09 на основании вступившего в законную силу решения АС РС(Я) от 20.01.10г. по этому же делу.

Согласно п. 1.2 договора, сумма уступаемого требования составляет 384 940,28 руб.

За уступаемые права (требования) ООО «Дружба» обязан выплатить взыскателю денежные средства в размере 150 000 руб. Оплата указанной суммы должна быть произведена в срок до 31 декабря 2012г. (п. 2.4 договора).

Уведомлением (исх. №44 от 09.08.2010г.) взыскатель уведомил должника об уступке права требования (цессии), указанное уведомление было направлено должнику заказным письмом с уведомлением от 09.08.2010г. (л.д. 133, т.1).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.01г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

Уведомлением (исх. №ГРК-01/1219 от 07.09.2010г.) должник уведомил взыскателя о проведении зачета против требования нового кредитора – ООО «Дружба», свое встречное требование к первоначальному кредитору – ООО «СтройЦентр» в объеме 389 940,28 руб., которое подтверждается исполнительным листом №000476387 от 15.04.2001г. на сумму 1 318 873,54 руб., выданным Четвертым арбитражным апелляционным судом (исполнительное производство №98/37/50651/2/2010). С момента проведения зачета, задолженность ООО «СтройЦентр» перед ОАО «Алданзолото ГРК» составляет 928 932,74 руб. (л.д. 49, т.2).

Указанное уведомление было направлено взыскателю 13.09.2010г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 51, т.2) и получено им 15.09.2010г. согласно почтового уведомления №41690 (л.д. 52, т.2).

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении обязательства должника перед взыскателем в размере 384 940,28 руб. путем зачета встречного требования.

При таких обстоятельствах, заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Довод взыскателя ООО «СтройЦентр» о том, что зачет требований не может быть произведен, поскольку заявление о зачете заявлено ответчиком после обращения истца в суд судом отклоняется, так как прекращение обязательства, основанного на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

Также судом не принимается довод взыскателя о том, что ответчик пытается произвести зачет разнородных требований, поскольку требование взыскателя является гражданско - правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию должника о неосновательном обогащении.

Довод взыскателя на то обстоятельство, что определением суда от 02.06.09г. по делу №А58-3123/09 наложен арест на денежные средства ООО «СтройЦентр» в размере 1 299 227,40 руб., в связи с чем, зачет невозможен, судом также отклоняется, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 48, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СтройЦентр» о производстве процессуального правопреемства взыскателя на ООО «Дружба» отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья Петрова О. В.