Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего ФИО1 б/н от 31.10.2018 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди по оплате труда перед требованиями об оплате НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование,

в деле по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» № 4105 от 23.10.2017 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1, по паспорту; представителя уполномоченного органа ФИО2 от 12.02.2018, по служебному удостоверению, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680011, <...>).

01.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника - ООО «ОКК «Персей» второй очереди с приоритетным погашением на срок 6 месяцев в отношении задолженности по текущей заработной плате, алиментам и выходным пособиям образовавшей за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 5 939 301,29 руб., перед погашением НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленными за период с октября 2017 года по август 2018 года включительно.

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 заявление принято к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило уточнение предмета заявления от 11.12.2018, в котором он просит об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника - ООО «ОКК «Персей» второй очереди с приоритетным погашением на срок 6 месяцев в отношении задолженности по текущей заработной плате, алиментам и выходным пособиям образовавшей за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 4 054 180, 16руб., перед погашением НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленными за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно.

Уточнения предмета заявления принято судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От уполномоченного органа поступило ходатайство от 11.12.2018 об отложении судебного заседания, в связи с неполучением заявления.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В связи с нецелесообразностью отложения судебного заседания, судом отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа.

Представителем уполномоченного органа устно заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для ознакомления с материалами дела.

Для ознакомления представителя уполномоченного органа с материалами дела, судом ходатайство представителя уполномоченного органа в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10 час. 52 мин. 17 декабря 2018 года до 14 час. 30 мин. 17 декабря 2018 года.

Информация об объявлении перерыва в виде публичного извещения размещена на официальном сайте суда www.yakutsk.arbitr.ru. в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 31 минут 17 декабря 2018 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой Г.П., с ведением аудиозаписи судебного заседания, при участии представителя уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 12.02.2018, по служебному удостоверению.

После перерыва 13.12.2018 в суд от уполномоченного органа поступило возражение на заявление конкурсного управляющего

От конкурсного управляющего 17.12.2018 поступил отзыв на возражение.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства на основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Порядок и условия осуществления полномочий конкурсного управляющего, в том числе по распоряжению имуществом должника, установлены статьей 134 и статьей 142 Закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, с учетом уточнения, конкурсный управляющий указал, что в связи с частичной оплатой задолженности по состоянию на 11.12.2018 задолженность ООО «ОКК «Персей» перед работниками /бывшими работниками по текущей заработной плате, алиментам и выходным пособиям сложившаяся за период с мая по ноябрь 2018 года включительно составляет 4 054 180,16 руб.. (Справку о задолженности прилагаю к настоящему уточненному заявлению).

По состоянию на 11.12.2018 задолженность ООО «ОКК «Персей» по уплате НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование, относящиеся к текущим требованиям второй очереди составляет: по НДФЛ в размере 1 942 423рублей. сложившаяся за период с октября 2017 по август 2018 года включительно; по страховым взносам на пенсионное страхование 274 101 рублей, сложившаяся за период с октября 2017 по сентябрь 2018 года включительно.

До настоящего времени указанная задолженность перед бюджетом не погашена.

Задолженность подтверждена помещенными в картотеку-2 к расчетному счету ООО «ОКК» Персей» открытому в ПАО Сбербанк инкассовыми поручениями: №5515 от 22.11.2018г. на сумму 1 020 616,01 рублей - страховые взносы в ПФР за 3 квартал 2018г. (лист 25 справки ПАО Сбербанк от 29.11.2018); №5513 от 22.11.2018г. на сумму 1 395 699 рублей - НДФЛ с выплаченных за период январь-сентябрь 2018 года сумм заработной платы (лист 26 справки ПАО Сбербанк); №5519 от 22.11.2018г. на сумму 16 407,22 рублей - страховые взносы в ПФР по доп. тарифу за 3 квартал 2018г. (лист 26 справки ПАО Сбербанк);

Задолженность по страховым взносам в ПФР помещенная ПАО Сбербанк в картотеку-2 к счету ООО «ОКК «Персей» подлежит сверке с ФНС России, поскольку за период с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) №А58-8576/2017 в отношении ООО «ОКК «Персей» (31.10.2017г.) с расчетного счета ООО «ОКК «Персей» удовлетворены требования по страховым взносам в ПФР в существенно большем размере по сравнению с выставленными инкассовыми поручениями.

Конкурсный управляющий в заявлении со ссылками на пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, на правовую позицию, изложенную по второму вопросу раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор судебной практики N 3 от 12.07.2017), пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), на пункт 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации пояснил, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла в более ранние периоды по сравнению с текущей задолженностью по заработной плате, в связи с чем, при соблюдении принципа календарной очередности, для полного погашения страховых взносов конкурсный управляющий будет вынужден не выплачивать заработную плату работникам предприятия в течение нескольких месяцев.

Учитывая необходимость исполнения основополагающего конституционного права гражданина на получение вознаграждения за труд, конкурсный управляющий обращается с заявлением об установлении приоритета погашения требований по заработной плате работников должника перед требованиями уполномоченного органа, поскольку наряду с иными обязанностями, на нем лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.

По мнению конкурсного управляющего принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в РФ запрещен. Иной режим выплаты задолженности по заработной плате в составе второй очереди текущих платежей может привести к нарушению прав и законных интересов работников предприятия и их семей. Невыплата заработной платы отражается на работниках как на экономически более слабой стороне в отношениях с государством более существенно, чем при невыплате средств в бюджет, и может повлечь различные последствия для граждан, вплоть до тяжких (невозможность приобрести лекарства, погасить долг, оплатить жилье, содержать лиц, находящихся на иждивении работника, и тому подобные).

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что в настоящее время у должника недостаточно денежных средств для удовлетворения всех текущих требований второй очереди. В дальнейшем в ходе конкурсного производства имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (погашение текущих требований по НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за счет реализации и взыскания дебиторской задолженности должника.

Лица, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате, являются (являлись) работниками предприятия, которые продолжили осуществлять трудовую деятельность и после открытия конкурсного производства, и осуществляют (осуществляли) ее в условиях задержки оплаты своего труда.

Таким образом, ввиду наличия задолженности по текущей заработной плате и недостаточность средств для погашения всех текущих платежей второй очереди, учитывая, что привлечение работников было необходимо для целей обеспечения нормальной деятельности должника (осуществление деятельности в областикоммунальных услуг, выполняя социальную функцию, направленную на полное и своевременное обеспечение населения и социальной значимых объектов в п.Усть-Нера услугами коллекторной канализации), действия конкурсного управляющего направлены на предотвращение нарушения прав работников как на экономически более слабой стороны по сравнению с государством.

Из доводов, изложенных в заявлении конкурсный управляющий полагает, что в условиях недостаточности денежных средств должника для погашения с соблюдением календарной очередности всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, в настоящем случае имеются исключительные основания для изменения порядка календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в целях недопущения социальной напряженности в п.Усть-Нера среди работников должника путем определения приоритетного погашения задолженности по заработной плате.

В представленном отзыве на заявление уполномоченный орган со ссылками на пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, на пункт 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",пункт 3.1 и пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П,Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П,Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», пункт 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного 20.12.2016 г. Президиумом Верховного суда РФ, Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» просит отказать в удовлетворении ходатайства, ввиду того, что отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства, ввиду того, что право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Целевым назначением, которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

По мнению уполномоченного органа не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и относятся ко второй очереди удовлетворения, в связи с чем, требование уполномоченного органа по уплате НДФЛ и страховых (взносов на ОПС относятся ко второй очереди текущих платежей, подлежат к перечислению согласно календарной очередности как возникшие ранее, до выплаты заработной платы работников).

Уполномоченный орган считает, что объективных экономических оснований отступления от очередности уплаты текущих платежей не имеется.

В представленных возражениях на отзыв конкурсный управляющий пояснил, что что отступление от очередности носит именно временный характер,ввиду длительного временного периода необходимого для реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности. А социальная напряженность в семьях бывших и действующих работников должника ввиду многомесячной задержки в выплате причитающихся средств по оплате их труда нарастает с каждым днем.

Кроме того, указал на недостаточность денежных средств для соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов второй текущей очереди, в связи с имеющейся задолженностью за период с мая по ноябрь 2018года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, текущие обязательства подлежат отражению в реестре текущих платежей конкурсным управляющим по дате их возникновения. Это правило фактически означает, что более ранние по сроку платежи будут иметь преимущество перед обязательствами более позднего периода.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом

Одновременно Верховным судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 даны разъяснения, из которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за счёт которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, имеющие особую правовую природу, поскольку являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счёт которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10,07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве. Таким образом, в отношении реестровых требований даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестр требований кредиторов.

При этом пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате может быть отнесена как к реестровым, так и к текущим требованиям в зависимости от периода возникновения требования. Так, в соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Таким образом, очерёдность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Иных толкований, в том числе указаний об ином порядке удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательство о банкротстве не содержит. Порядок регулирования дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков регулируется статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в Обзоре рассмотрена ситуация только в отношении реестровой задолженности, не исключает применение таких разъяснений к страховым взносам, относящимся к текущей задолженности и подлежащих удовлетворению также в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, а это относится ко второй очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку требования по текущей заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей, соответственно, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению во второй очереди текущих платежей. Какие-либо ограничения или запреты для учёта во второй очереди текущих платежей и указания на обязательность учёта текущих требований на обязательное пенсионное страхование в иной очереди текущих платежей Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, учитывая особую и единую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства требование об их уплате подлежит удовлетворению во вторую очередь вне зависимости от того к реестровым или текущим оно относится.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий фактически просит установить первоочередное удовлетворение требований по заработной плате по отношению к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и к начисленным сумам налога на доходы физических лиц.

Однако изменение такой очередности возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 60, согласно которому, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели и порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Отступление от очерёдности уплаты текущих платежей, установленной Законом о банкротстве, допускается арбитражным судом в исключительных случаях.

Таким образом, само по себе отсутствие у должника денежных средств для удовлетворения требований не может считаться основанием для изменения очередности.

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учётом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления ВАС РФ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В силу пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачётом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят выраженный публично- правовой характер, управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, и должны перечисляться в соответствующий бюджет при выплате работникам задолженности по заработной плате

При выплате заработной платы в ходе банкротства должника арбитражный управляющий, учитывая положения статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 2 и 5 статьи 134 Закона о банкротстве обязан удержать и уплатить налог на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика. В случае неосуществления таких действий арбитражным управляющим при выплате заработной платы, происходит нарушение пропорциональности удовлетворения внутри одной очереди требований кредиторов, т.е. нарушение пункта 2 статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а также нарушается пункт 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислению в бюджет. Поскольку функции руководителя должника в процедуре конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий, следовательно, последний обязан совершить действия по исчислению, удержанию и перечислению платежей в соответствующий бюджет.

При этом, удержание НДФЛ осуществляется налоговым агентом в момент выплаты заработной платы, а фактическое перечисление НДФЛ в бюджетную систему следует за выплатой заработной платы, т.е. действующее законодательство не предусматривает уплаты НДФЛ без выплаты заработной платы или ранее такой выплаты.

При введении в отношении организации процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсное производство, обязанность производить удержание и перечисление в бюджет НДФЛ при осуществлении соответствующих выплат возложена на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к первой очереди текущих обязательств (абзац второй 10 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди. Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Право отступить от очередности, разъясненное в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не создает возможности для конкурсного управляющего самостоятельно определять возможности и целесообразности погашения требований текущих кредиторов. Такое отступление может осуществляться в исключительных случаях и должно быть мотивировано заявителем.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, выплаты заработной платы арбитражным управляющим работникам в ходе процедуры банкротства, в виде отступления от очередности ее выплаты допускается законодательством, исключительно при необходимости, в случаях исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствует.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делам N 307-ЭС14-8417, N 306-ЭС16-1979).

Арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходит из недоказанности заявителем наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2017 по делу А33-309-ЭС17-12186, Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу А33-309-ЭС14-7885.

Доказательств наличия объективной необходимости в нарушении очередности по настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, при которых возникла необходимость отступления от очередности в целях конкурсного производства.

Оснований для отступления конкурсным управляющим от календарной очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части оплаты требований по текущим платежам, связанные преимущественной выплатой заработной платы перед выплатами по страховым взносам и НДФЛ, не имеется.

Исключение, предусмотренное пунктом 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, материалами дела не подтверждается.

В дело не представлены доказательства наличия риска гибели или порчи имущества должника вследствие возможного увольнения данных работников по собственной инициативе вследствие задержки по заработной плате.

С учётом изложенного, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять уточнение предмета заявления: изменить календарную очередность удовлетворения текущих требований должника – ООО «ОКК «Персей» второй очереди с приоритетным погашением на срок 6 месяцев в отношении задолженности по текущей заработной плате, алиментам и выходным пособиям при увольнении образовавшейся за период с мая 2018 по ноябрь 2018 включительно в размере 4 054 180, 16 рублей, перед погашением НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленными за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника второй очереди с приоритетным погашением задолженности по заработной плате отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Т.В. Кононова