Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

город Иркутск

Дело № А58-8828/2020

21 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы негосударственного учреждения организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр
«Авто-Люкс» на судебный приказ от 23 декабря 2020 года по делу № А58-8828/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

судебным приказом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу № А58-8828/2020 с негосударственного учреждения организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Авто-Люкс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Якутск, далее также – НУ ОДПО «Учебный центр «Авто-Люкс», учреждение, должник) в пользу Окружной администрации городского округа «Жатай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Жатай Республики Саха (Якутия)) взыскана задолженность по договору аренды земли
от 02.10.2014 № 177/14 в сумме 309 009 рублей 34 копейки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НУ ОДПО «Учебный центр «Авто-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
учреждения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 этого Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных его статьей 288.1.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, если иное
не предусмотрено этого Кодексом.

Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного приказа на бумажном носителе
в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 23 декабря 2020 года была направлена судом по адресу места нахождения должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 677000, <...> – 24.12.2020 заказным письмом № 67799954244015.

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, а также размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru) в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», указанное заказное письмо поступило в отделение почтовой связи места назначения 25.12.2020 и было возвращено этим отделением 10.01.2021 с отметкой об истечении срока его хранения.

Исходя из названных норм и разъяснений, судебный приказ от 23 декабря
2020 года вступил в законную силу 23 января 2021 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационная жалоба НУ ОДПО «Учебный центр «Авто-Люкс» опущена в ящик этого суда 28 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на то, что этот срок был пропущен им
по причине неполучения копии судебного приказа по адресу места нахождения учреждения. Как указал заявитель, о вынесении в отношении него обжалуемого судебного приказа ему стало известно лишь в феврале 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению
в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также
в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим
от них.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 23 декабря 2020 года была направлена НУ ОДПО «Учебный центр «Авто-Люкс» в установленный срок заказным письмом № 67799954244015 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 677000, <...>
(данный адрес также указан учреждением в кассационной жалобе). При этом заказное письмо с копией указанного судебного акта организацией почтовой связи возвращено в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае
не соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказом
ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», заявителем не представлено.

Помимо этого, судебный приказ от 23 декабря 2020 года своевременно размещен в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

В этой связи в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НУ ОДПО «Учебный центр «Авто-Люкс» считается надлежащим образом извещенным о выдаче судебного приказа. Из изложенного следует, что учреждение имело возможность своевременно узнать о вынесении обжалуемого судебного приказа, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имело возможность подать кассационную жалобу на этот приказ в установленный законом срок. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

Вопреки доводам заявителя, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам приказного производства не требуется (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку учреждением не приведены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Иных доводов о невозможности получения судебного приказа по независящим
от заявителя обстоятельствам кассационная жалоба не содержит.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба учреждения на судебный приказ от 23 декабря 2020 года по настоящему делу подлежит возвращению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства негосударственного учреждения организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Авто-Люкс»
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу негосударственного учреждения организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Авто-Люкс»
на судебный приказ от 23 декабря 2020 года по делу № А58-8828/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить заявителю.

Возвратить негосударственному учреждению организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Авто-Люкс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру
от 27 февраля 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Б. Качуков