Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при введении протокола судебного заседания секретерам ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов,

в деле по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «РОСТ» (ИНН <***>, ОРГН 1151447006886) о признании договора № 41/1-15 от 17.12.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – учредителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

16.02.2018 Алексеева Антонина Саввична обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «РОСТ» о признании договора № 41/1-15 от 17.12.2015 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» ФИО3 (ИНН <***>); назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в

течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом того, что последний судебный акт по настоящему делу – решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принят 17.05.2018, а заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 25.07.2018, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, заявитель представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 5 от 20.02.2018, акт об оказании услуг от 17.06.2018, расписку ФИО4 от 13.06.2018 в получении денежных средств в размере 10 000 руб., почтовые квитанции.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО СК «Созвездие» (заказчик) и гр. ФИО4 (исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги:

- представление интересов заказчика в арбитражном суде по иску ФИО2 к ООО СК «Созвездие» о признании недействительным договора № 41/1-15 ОТ 17.12.2015 (п. 1.1. договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы;

- в случае необходимости составлять и подавать в арбитражный суд иные ходатайства, заявления, непосредственно связанные с предметом вышеуказанного искового заявления;

- осуществить представительство интересов заказчика;

- в случае отказа в удовлетворении исковых требований – составление и направление апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (п. 3.1. договора).

В материалах дела имеются: расписка в получении денежных средств от 13.06.2018 на 10 000 руб. и почтовые квитанции на сумму 268,98 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Истец отзыв на заявление не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 рублей, а также почтовых расходов, подтвержденных почтовыми квитанциями на сумму 286,98 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на сумму 10 286,98 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с учредителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 10 286 руб. 98 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Немытышева