Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 10.16.2016 по настоящему делу требования Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворены в полном объеме, на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения пр.Мира и ул.Лесная от временного здания кафе-шашлычной и передать земельный участок Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи.

исполнительного производства № 13344/16/65019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу А59-1015/2016. В обоснование заявления указано, что Банталова М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и 15.01.2016 снята с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области.

Определением суда от 02.03.2017 рассмотрение заявления отложено на 04.04.2017.

Представитель взыскателя в судебном заседании против удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства возражал.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. С учетом положений части 2 статьи 324 АПК РФ суд рассматривает настоящее заявление в судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя взыскателя. изучив заявление должника о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В частности, в силу части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях:

По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судом к материалам дела приобщена Информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная посредством сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России, из которой следует, что ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16.12.2016 утратила статус индивидуального предпринимателя (прекратила свою деятельность) в связи с принятием ей соответствующего решения.

Вместе с тем, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а равно снятие с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности, не являются основаниями для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании долга, образовавшегося в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по гражданско-правовым обязательствам, принадлежащим ему имуществом.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2010 № ВАС-7199/10 по делу № А70-13094/20-2005.

В этой связи, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд отказывает в удовлетворении заявления должника, так как предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства № 13344/16/65019-ИП судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина