ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1208/2008
«17» сентября 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2009 года. В полном объеме определение изготовлено 17 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятии «Рынок Центральный» о распределении судебных расходов, при участии:
истец: не явился;
от ответчика: представитель не явился;
У С Т А Н О В И Л:
25.08.2008 в суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Рынок Центральный» (далее – МУП «Рынок Центральный») о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с истца 78 080 рублей 80 копеек.
В обоснование заявления представил документы о расходах, понесенных на проезд двух представителей для участия в судебных заседаниях и проживание в гостинице, а также документы об оплате услуг представителя.
Представители МУП «Рынок Центральный», третьего лица ФИО1 Э.М. О. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От третьего лица поступила телеграмма с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание.
ФИО2 о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 123 АПК РФ уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к МУП «Рынок Центральный» с иском о понуждении ответчика заключить с ними договоры аренды торговых площадей на новый срок.
Определением суда от 18.04.2008 исковое заявление принято к производству.
Определением от 18.04.2008 исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО5 выделены в отдельное производство.
Определением суда от 23.06.2008 прекращено производство по делу по иску ФИО4 в связи с отказом от иска.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2008 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2008 отказано в удовлетворении требований ФИО5
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2008 отказано в удовлетворении иска ФИО3
25.08.2008 года в суд поступило заявление МУП «Рынок Центральный» о распределении судебных расходов. Заявитель просит суд взыскать с предпринимателя ФИО2 78 080 рублей 80 копеек. 05.02.2009 года.
08.09.2008 в суд поступило заявление ответчика о распределении судебных расходов по делу по иску ФИО5, согласно которому ответчик просил взыскать с истца 88 543 рубля 90 копеек.
10.10.2008 в суд поступило заявление ответчика о распределении судебных расходов по делу по иску ФИО3, в котором заявитель просил взыскать 73 292 рубля.
Определением суда от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2009, заявление ответчика по делу по иску ФИО3 удовлетворено частично, с истца взыскано 36 400 рублей.
Определением суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2009, с ФИО5 в пользу ответчика взыскано 48 797 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
26 мая 2008 года между адвокатом Токаревым А.Г. и МУП «Рынок Центральный» заключено соглашение № 8 об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Сахалинской области, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях при рассмотрении дел по искам Бережной, ФИО4, ФИО2, Кустовой. При этом адвокат должен кроме обязанностей, указанных в пункте 2 договора, участвовать в качестве представителя на слушании дела по существу (л.д. 3 т. 2).
Согласно п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение с учетом необходимости выезда за пределы Охинского района, времени, потраченного на проезд и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в сумме 30 000 рублей. Указанную сумму доверитель выплачивает наличными денежными средствами: за участие в предварительных слушаниях 15000 рублей, за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу – 15000 рублей. За участие в рассмотрении дела по существу Доверитель выплачивает 15 000 рублей на день назначения рассмотрения дела. Доверитель оплачивает адвокату расходы, связанные с проездом в сумме 9800 рублей и проживанием 4400 (2 суток). Всего за участие в предварительном слушании 29 200 рублей.
Как следует из рассматриваемого заявления, МУП «Рынок Центральный» просит взыскать с истицы расходы, включая:
- оплату проезда представителя ФИО6 для участия в судебном заседании 28.05.2008 года по маршруту Оха- Южно-Сахалинск - Оха в размере 9 800 рублей;
- оплату проезда представителя Токарева А. Г. для участия в судебном заседании 28.05.2008 года: Оха- Южно-Сахалинск- Оха в размере 9 800 рублей и оплату гостиницы в размере 4 400 рублей;
- оплату услуг адвоката Токарева А. Г. по договору от 26.05.2008 года в размере 30 000 рублей (по трем искам)- в пропорциональном размере по каждому делу- 10 000 рублей;
Всего 34 000 рублей – расходы, понесенные на участие в предварительном судебном заседании.
В подтверждение понесенных расходов представлены:
- авиабилет на ФИО6 по маршруту Оха – Южно-Сахалинск (вылет 27.05.2008); Южно-Сахалинск - Оха (вылет 29.05.2008) на суму 9 800 рублей (л.д. 7, Т.2);
- авиабилет на Токарева А.Г. по маршруту Оха – Южно-Сахалинск (вылет 27.05.2008); Южно-Сахалинск - Оха (вылет 29.05.2008) на суму 9 800 рублей (л.д. 7, Т.2);
- счет на Токарева А.Г. с приложением контрольно – кассового чека об оплате проживания в гостинице с 27.05.2008 по 29.05.2008 на сумму 4 400 рублей (л.д. л.д. 9-10, Т.2).
Всего на расходы по участию Токарева А.Г. – 14 200 рублей.
Представлен расходный кассовый ордер МУП «Рынок Центральный» о выдаче Токареву А.Г. 29 200 рублей по соглашению от 26.05.2008 № 8 (л.д. 20, Т.2).
Согласно определению суда от 28.05.2008 в судебном заседании от имени ответчика приняли участие Токарев А.Г. и ФИО6 (л.д. л.д. 41-42, Т.1).
Как указывалось, выше исковые требования истцов выделены в отдельные производства.
Определениями суда от 18.04.2008 предварительные слушания по всем делам назначены на 28.05.2008.
В заявлениях о распределении судебных расходов по искам ФИО5 и ФИО3 ответчик не заявлял расходы, понесенные на участие и проезд в судебном заседании 28.05.2008.
Ответчик также просит взыскать расходы, понесенные на участие в судебном заседании 21 июля 2008 года, включая расходы, понесенные на проезд ФИО6 в сумме 10 940 рублей 80 копеек; на оплату проезда Токарева А.Г. в сумме 10 940 рублей; за проживание в гостинице в сумме 2 200 рублей.
Согласно дополнительному соглашению от 17.07.2008 к соглашению № 8 об оказании юридической помощи Токарев А.Г. обязался представлять интересы МУП «Рынок Центральный» в Арбитражном суде Сахалинской области по иску ФИО2 21 июля 2008 года. МУП «Рынок Центральный» обязалось оплатить расходы представителя на проезд и проживание в суммах 10 940 рублей и 2 200 рублей соответственно. Доверитель обязался выплатить адвокату 10 000 рублей вознаграждения.
В подтверждение расходов ответчик представил:
- билет ФИО6 по маршруту Оха-Южно- Сахалинск (вылет 19.07.2008) на 4 900 рублей (л.д.11, Т.2);
- билет ФИО6 на поезд Южно- Сахалинск – Ноглики (отправление 21.07.2008) на 5 110 рублей 80 копеек (л.д. 12, Т.2);
- чек на приобретение топлива на проезд от Ноглик до Охи на сумму 930 рублей (л.д. л.д., 13 -14, Т.2);
Всего: 10 490 рублей 80 копеек.
- билет на Токарева А.Г. Хабаровск – Южно – Сахалинск – Хабаровск (вылеты 21.07.2008 и 22.07.2008) на сумму 10 940 рублей (л.д. 15, Т.2);
- счет на Токарева А.Г. с приложением контрольно – кассового чека об оплате проживания в гостинице с 21.07.2008 по 22.07.2008 на сумму 2 200 рублей (л.д. л.д. 17-18, Т.2);
Всего по Токареву А.Г.: 12 690 рублей.
Представлен расходный кассовый ордер № 283 от 21.08.2008 о выплате МУП «Рынок центральный» Токареву А.Г. 13 140 рублей (л.д. 21, Т.2).
Из определения суда и протокола судебного заседания от 21.07.2008 видно, что в заседании от имени ответчика приняли участие Токарев А.Г. и ФИО6 (л.д. л.д. 85-88, л.д. л.д. 89-90, Т.2).
В дополнительном соглашении от 30.07.2008 Токарев А.Г. обязался представлять интересы МУП «Рынок центральный» в судебном заседании 07.08.2008 по иску ФИО2, а доверитель – оплатить за это 10 000 рублей вознаграждения.
Как видно из протокола судебного заседания от 07.08.2008 и решения суда в судебном заседании 07.08.2008 принял участие адвокат Токарев А.Г. (л.д. л.д. 125-127, Т.2).
Ответчик также просит взыскать 30 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя Токарева А.Г. за участие в названных выше судебных заседаниях – 28.05.2008 и 21.07.2008, а также в судебном заседании 07.08.2008 по 10 000 рублей за каждое.
Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121) рекомендовано учитывать, что привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям.
В данном случае истец – ФИО2 – должна доказать необоснованность участия на стороне ответчика двух представителей.
ФИО2 каких-либо доказательств необоснованности участия в судебных заседаниях двух представителей не представила.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названные выше судебные акты по делам по искам ФИО3 и ФИО5 по вопросам о распределении судебных издержек не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного заявления.
Однако, суд полагает, что судебные акты могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку этими судебными актами разрешены аналогичные вопросы по таким же делам, требования по которым первоначально были заявлены истцами совместно.
Рассматриваемыми судебными актами установлено, что необходимости участия в рассмотрении дел двух представителей не имелось.
Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных на участие в деле представителя ФИО6, а именно: расходы на авиабилет по маршруту Оха – Южно-Сахалинск (вылет 27.05.2008); Южно-Сахалинск - Оха (вылет 29.05.2008) на суму 9 800 рублей; расходы на билет по маршруту Оха-Южно- Сахалинск (вылет 19.07.2008) на 4 900 рублей; на билет на поезд Южно- Сахалинск – Ноглики (отправление 21.07.2008) на 5 110 рублей 80 копеек; на проезд от Ноглик до Охи на сумму 930 рублей. Всего на общую сумму 20 740 рублей 80 копеек.
Суд полагает, что заявление в части взыскания расходов, понесенных на проезд и проживание представителя Токарева А.Г., подлежит удовлетворению.
Судом взыскиваются: 9 800 рублей на оплату проезда для участия в судебном заседании 28.05.2008 года; 4 400 рублей за проживание в гостинице; 10 940 рублей проезд на судебное заседание 21.07.208; 2 200 рублей за проживание в гостинице. Всего – 27 340 рублей.
В подтверждение оплаты услуг за участие в судебных заседаниях в материалы дела представлено платежное поручение № 253 от 21.08.2008, которым МУП «Рынок центральный» перечислило некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» 20 000 рублей (л.д. 19, Т.).
В этой части суд заявление удовлетворяет. Всего на общую сумму 47 340 рублей.
Судом отказывается в удовлетворении заявления в части взыскания 10 000 рублей в возмещение расходов на услуги адвоката Токарева А.Г.
Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд полагает, что с учетом продолжительности и сложности дела, когда по существу рассмотрения дела состоялось два судебных заседания, достаточным и разумным является взыскание 20 000 рублей.
Таким образом, всего в пользу МУП «Рынок центральный» взыскивается 47 340 рублей, во взыскании 20 740 рублей 80 копеек отказывается.
Руководствуясь ст. 106, 112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, проживающей по адресу: <...> в пользу МУП «Рынок Центральный» 47 340 рублей в возмещение судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд Сахалинской области в течение месяца с момента вынесения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления определения в законную силу.