Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в размере 39 271,65 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества. Определением суда от 21.04.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 16.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 09.12.2020, финансовым управляющим должника утвержденаФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение»). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108.

07.08.2020 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк, Банк ВТБ) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должникаФИО1 требования в общей сумме 39 271,65 руб., из которых 29 111,05 руб. - задолженность по основному долгу, 7 410,60 руб. - просроченные проценты, 50 руб. - комиссии, 2 700 руб. - штрафы. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на заключенный с должником кредитный договор от 30.07.2013 <***>.

Определением суда от 10.08.2020 указанное заявление принято к производству суда, рассмотрение его обоснованности назначено на 15.09.2020.

25.08.2020 в адрес суда от финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором возражений относительно требований Банка ВТБ не заявлено.

07.09.2020 от должника ФИО1 поступил отзыв, в котором также должником указано на обоснованность требований Банка.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего заявления, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также сведениями, полученными с официального сайта ФГУП «Почта России».

В представленных к судебному заседанию отзывах финансовым управляющим ФИО2 и должником ФИО1 заявлены ходатайства о рассмотрении заявления Банка в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного требования Банка заявлены в срок.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на образовавшуюся задолженность в размере 39 271,65 руб., возникшую из обязательств по кредитному договору от 30.07.2013 <***>.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (реорганизован в форме выделения с присоединением к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 30.07.2013 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитов в размере 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям данного договора размер минимального платежа составляет 5% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца.

Пунктом 1.8 договора установлено, что за несвоевременную оплату обязательного платежа установлен штраф в размере: впервые 500 руб., второй раз – 1 000 руб., третий раз и далее – 1 200 руб.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Общим условиям, подписав Индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Общих и Индивидуальных условиях.

Подписание ФИО1указанного кредитного договора подтверждает ее осведомленность обо всех условиях кредитования и согласие на заключение данного договора на таких условиях.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ФИО1, а должник, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в этой связи задолженность должника перед Банком составляет 39 271,65 руб., из которых 29 111,05 руб. - задолженность по основному долгу, 7 410,60 руб. - просроченные проценты, 50 руб. - комиссии, 2 700 руб. - штрафы.

Проверив расчет суммы задолженности по указанным обязательствам, алгоритм арифметических действий, суд признает его верным, допустимым и соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, возражений должником и финансовым управляющим не заявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и руководствуясь при этом положениями статей 309 - 310, 810, 819 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что должник как заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязанности, что, в свою очередь, привело к образованию задолженности в заявленной сумме, что является основанием для удовлетворения требований Банка.

Поскольку обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд признает требования заявителя в размере 39 271,65 руб., из которых 29 111,05 руб. - задолженность по основному долгу, 7 410,60 руб. - просроченные проценты, 50 руб. - комиссии, 2 700 руб. – штрафы, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 39 271,65 руб., из которых 29 111,05 руб. - задолженность по основному долгу, 7 410,60 руб. - просроченные проценты, 50 руб. - комиссии, 2 700 руб. - штрафы.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Попова