Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов, неустойки,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Техтранс», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб», управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

[A2] при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 11.11.2020 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Техтранс»: ФИО3 по доверенности от 11.07.2019 (после перерыва);

в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов № 32-0717/Ю от 11.07.2017 за период с февраля 2020 года по март 2021 года в размере 1 825 600 рублей и неустойки по за период с 11.03.2020 по 29.03.2021 в размере 339 300 рублей 80 копеек.

Определением от 15.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техтранс», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб». Данным определение судом на истца также возложена обязанность, направить третьим лицам копию искового заявления с прилагаемыми документами, представить в материалы дела бухгалтерские документы о приеме передаваемого в аренду имущества на баланс общества и о балансовой стоимости этого имущества на дату передачи арендатору.

Ввиду неисполнения указанного определения, представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» ФИО4, 14.09.2021 обратился в суд с заявлением о наложении на истца судебного штрафа за неуважение к суду.

Определением от 14.09.2021 суд предложил истцу представить в материалы дела: доказательства направления третьим лицам копию

[A3] искового заявления с прилагаемыми документами; договор аренды строительных лесов № 32-0717/Ю от 11.07.2017; документы, подтверждающие право собственности на строительные леса (договор поставки или договор купли-продажи строительных лесов, акт приемки-передачи от поставщика или товарная накладная, инвентарная карточка учета строительных лесов); акты приема-передачи арендатору строительных лесов, доверенность от общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» на получение в аренду строительных лесов; акт возврата строительных лесов в количестве 45 комплектов; претензию от 12.03.2021; счета-фактуры за февраль 2020 - март 2021, передаточные документы (акты) на сумму арендных платежей.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа возражал, сообщил суду, что состав участвующих лиц в настоящем деле идентичен составу лиц, участвующих в рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф», в рамках которого он представлял обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» указанные документы. В связи с этим полагал, что отсутствует разумная необходимость для повторного предоставления документов. Обратил внимание на то обстоятельство, что 14.10.2021 направил третьим лицам указанные документы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» поддержала заявление о привлечении истца к штрафу, просила его удовлетворить.

[A4] Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

[A5] По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который исходя из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) на основе конкретных обстоятельств дела может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей имущественную санкцию, которая применяется судом в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица.

Судом из материалов дела установлено, что действительно определением от 15.07.2021, ввиду привлечения к участию в деле третьих лиц, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» поручено направить новым участникам копию искового заявления с прилагаемыми документами.

Вместе с тем, из открытых источников системы Кад.арбитр установлено, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области рассматривается дело № А59-655/2020 о признании общества с ограниченной ответственность «Рос Шельф» несостоятельным (банкротом) в рамках которого рассматривается вопрос о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 140 656 рублей 21 копейки на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020 по делу № А59-5526/2019, а также задолженности в размере 1 434 400 рублей, 212 291 рублей 20 копеек пени на основании договора аренды строительных лесов № 32-0717/Ю от 11.07.2017.

Как установлено судом, в производстве по делу № А59-655/2020 участвует, в том числе, общество с ограниченной ответственностью

[A6] «Нефтегазснаб», в распоряжении которого имеются запрашиваемые по настоящему делу документы.

Данное обстоятельство не освобождает истца от направления вновь привлеченным лицам копии искового заявления, но свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб», несмотря на наличие у него документов, формально добивается от истца исполнения его обязанностей, при этом используя их неисполнение, как повод для обращения к суду с заявлением о наложении судебного штрафа.

Кроме этого, суд отмечает, что 14.10.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» ФИО4, согласно телефонограмме, просил отложить судебное заседание, ввиду позднего поступления в адрес общества документов, указанных в определении суда от 15.07.2021, что свидетельствует о выполнении истцом определения суда от 15.07.2021 и 14.09.2021.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для наложения на общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области, в течение месяца со дня принятия в полном объеме.

Судья И.Н. Веретенников