Гражданский кодекс часть 1

к___Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения по Сахалинской области,ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области»,Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области_________________________________________________________

о__взыскании 63 800 рублей судебных расходов__________________________

при участии представителей:

от Заявителя (Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области)__Баженова О.В.-дов.от 8.12.08г.______________

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области___не явился_____________________________________

от Департамента социальной защиты населения по Сахалинской области__не явился__________________________________________________________

от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Сахалинской области»___не явился______________________________________________________________

от Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области___ ФИО1-дов.от 13.02.09г._______________________________

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департамента социальной защиты населения по Сахалинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 63 800 рублей судебных расходов.

В отзыве на заявление ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области по существу заявленных требований пояснило следующее.

В соответствии с п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» - возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, финансируемых за счет средств Федерального бюджета осуществляется в следующих размерах – расходов по найму жилого помещения – в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области не согласно с возмещением расходов на проживание в соответствии с прилагаемыми копиями счетов и кассовых чеков, в размерах, указанных в них, поскольку указанные в этих документах суммы явно превышают установленную Правительством РФ сумму – 500 рублей. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета. Таким образом, из суммы, указанной в расчете, необходимо вычесть 11 050 руб., из которой 2 600 руб. – сумма, не указанная в заявлении, оставить сумму в размере 500 руб. по четырем позициям, сумма которых составит 2 000 руб. (63 800 руб. – 11 050 руб. + 2 000 руб. = 54 750 руб. – сумма, подлежащая возмещению сторонами. 54 750/4 – 13 687,5 руб. – сумма , подлежащая выплате ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области.

Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области по существу заявленных требований пояснило следующее.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что представитель истца пять раз участвовал в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, размер суточных составляет 500 руб. между тем, истцом предъявлено требование о возмещении расходов по оплате суточных в размере 1 000 руб. Истцом не представлено доказательств необходимости осуществления расходов по оплате суточных в дни, не относящиеся к судебным заседаниям, и доказательств необходимости осуществления расходов на проживание в гостинице, в связи с чем, сумма судебных расходов по оплате суточных подлежит уменьшению на 500 руб., по оплате за проживание - возмещению не подлежит. При наличии доказательств, подтверждающих необходимость осуществления расходов по оплате суточных в дни, не относящиеся к судебным заседаниям, по проживанию, следует учесть, что расходы на проживание представителя истца в сутки превышают установленный в п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 размер – 550 руб., подлежащий применению при расчете расходов на проживание.

Со ссылкой на ст. 111 АПК РФ, Управление указало, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в разумных пределах, составляет 52 700 руб. (63 800 – 10 600 – 500 = 52 700 руб./ 4), а с Управления – 13 175 руб.

В судебное заседание представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департамента социальной защиты населения по Сахалинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области не явились, хоте о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст. 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области подтвердила заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представлены оригиналы документов, положенных в основу заявленных требований для обозрения. Соответствуют приложенным к заявлению копиям.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2009г.

После перерыва представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департамента социальной защиты населения по Сахалинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области не явились.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области представила возражения на доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департаменту социальной защиты населения по Сахалинской области,ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области,Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о взыскании 2 056 263 рублей 35 копеек.

Решением арбитражного суда от 23 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. Постановлениями апелляционной инстанции от 29.04.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.09.2009г. решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 оставлены без изменения.

В связи с тем, что заявитель понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, последний обратился в суд за их возмещением за счет ответчиков в размере 63 800 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом установлено и из материалов дела подтверждено, что ОПФР по Сахалинской области понесло следующие судебные расходы: проезд представителя ФИО2 по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Южно-Сахалинск; по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск-Южно-Сахалинск; расходы на проживание представителя в гостиницах г. Владивостока и г. Хабаровска; суточные и другие транспортные расходы.

Согласно представленным авансовым отчетам общая сумма понесенных расходов составила 63 800 руб.

Представлены копии служебных заданий, приказов, командировочных удостоверений, маршрутных квитанций, посадочных талонов, кассовых чеков, электронных билетов, счетов за проживание в гостиницах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом исследованы такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в том числе факты участия представителя в судебных заседаниях; общая продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит судебные расходы во взыскиваемом размере документально подтвержденными, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 63 800 руб., а именно по 15 950 рублей судебных расходов с каждого.

При этом доводы ответчиков - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о том, что расходы, связанные со служебными командировками, возмещаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 – из средств Федерального бюджета - отклоняются, поскольку Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ финансируется не из Федерального бюджета, а из средств бюджета Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, в данном случае названное Постановление применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правления Пенсионного Фонда РФ от 18.12.2006г. № 288п «Об утверждении Порядка командирования работников системы ПФР и оплаты расходов на эти цели» - финансирование расходов на служебные командировки подлежит осуществлять за счет средств, предусмотренных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Таким образом, доводы ответчиков, изложенные в отзывах, на заявление основываются на предположениях, тогда как Заявителем представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов.

Как указал Конституционной Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110 (п.2), 112, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области – удовлетворить.

Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Департамента социальной защиты населения по Сахалинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области по 15 950 рублей судебных расходов с каждого.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2009 года. Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Судья В.В.Иванов