Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сахалинэнерго» о включении в реестр требований кредиторов ООО СК ««Энергострой» с суммой требований 3 666 667, 58 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

-от заявителя требования – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 года, ФИО2 по доверенности от 16.11.2014 года,

-от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2014 года,

-от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 03.02.2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

14.08.2014 года возбуждено дело о банкротстве ООО СК «Энергострой».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 сентября 2014 года в отношении ООО СК «Энергострой», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 02 марта 2015 года.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.10.2014 № 185.

11.11.2014 в суд поступило настоящее заявление.

В обоснование заявления указано на имевшие место между ОАО ЭиЭ «Сахалинэнерго» (далее – кредитор) и ООО СК «Энергострой» (далее – должник) договоры, в рамках которых должнику оказаны услуги, которые им не оплачены.

В судебном заседании представители кредитора заявленные требования поддержали, представили документы в подтверждение задолженности.

Представитель должника возражала против требований.

Представитель ФНС России поддержала возражения должника.

От временного управляющего в суд поступил отзыв, в котором он против включения в реестр требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве, не возражает.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На момент рассмотрения настоящих требований сроки для предъявления возражений по ним истекли, возражений от кредиторов не поступило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

1. 26.08.2013 года сторонами заключен договор энергоснабжения № 120291, по условиям которого кредитор обязался оказать должнику услуги по снабжению электроэнергией объектов должника, а должник – оплатить потребленную электроэнергию (п.1.1 договора).

Учет потребляемой энергии ведет должник (п. 3.1.3 договора).

В силу п. 5.1.5 договора должник осуществляет снятие показаний в последний день календарного месяца и в течение следующего рабочего дня передает их кредитору.

Стоимость электроэнергии определяется по действующим тарифам (п. 5.1 договора).

В приложении № 1 к договору согласованы точки постановки и плановые величины потребляемой энергии, согласно указанному приложению подача электроэнергии осуществлялась на строительную площадку «Реконструкция системы теплоснабжения г. Долинск».

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 17.02.2014 года стороны договорились о применении трехставочного тарифа в соответствии с п. 74 Постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 года.

Дополнительным соглашением от 17.04.2014 года стороны договорились включить в договор объект «Реконструкция системы теплоснабжения г. Долинск» МиниТЭЦ.

Кредитором выставлены счета в сумме 307054,51 рубль за август 2014 года и 517 597,71 рубль за сентябрь 2014 года, в связи с частичной оплатой которых кредитор просит установить требования в сумме 637 602, 24 рубля.

Как указано выше, по условиям договора показания приборов учета подлежат передаче должником на последнее число месяца, то есть задолженность за август рассчитана по данным на 31.08.2014 года, за сентябрь – на 30.09.2014 года.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи обязанность по оплате услуг за период с 14.08.2014 года по 31.08.2014 года, а также за сентябрь 2014 года и после является текущей для должника, в потребления за период с 1 по 14 августа, то исходя из стоимости потребленной энергии за август (307054,51 рубль), потребление за период с 1 по 14 августа 2014 года составило 128 764, 79 рублей, тогда как по данным самого кредитора погашено 187 049,98 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитором заявлено требование об оплате задолженности за периоды потребления, возникшие после 14.08.2014 гожа, что свидетельствует о текущем характере обязательств должника.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи суд прекращает производство по требованию в сумме 637 602 рубля.

2. 15.11.2012 года сторонами заключен договор энергоснабжения № 110666, по условиям которого кредитор обязался поставлять электроэнергию, а должник - принимать и оплачивать ее на условиях договора (п. 1.1 договора).

В п. 3.1.10 договора установлена обязанность должника поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии: tg фи не выше 0,4 – для точек присоединения электрической сети напряжением 6-20-35 кВ и не выше 0,35 – для точек присоединения к электрической сети напряжением 0,4 кВ.

Дополнительным соглашением от 15.11.2012 года стороны установили ответственность за несоблюдение условий п. 3.1.10 договора, в частности, по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии в виде неустойки, определяемой по согласованной сторонами формуле.

Ссылаясь на то, что в период с июня 2013 по август 2014 года должник не соблюдал соотношение потребления активной и реактивной энергии и превысил оптимальный коэффициент реактивной энергии, кредитор заявил о включении в реестр требований в сумме 194 531,94 рубля.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт превышения должником в спорный период установленных договорами значений tg фи подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, ведомостями потребления электроэнергии, расчетами.

В то же время, рассчитанная кредитором за август 2014 года неустойка в сумме 34 220,15 рублей, применительно к ст. 5 Закона о банкротстве, не подлежит включению, так как является текущей, в связи с чем суд прекращает производство по рассмотрению требования в указанной части.

В остальной части суд признает требования кредитора обоснованными в сумме 160 311, 79 рублей и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве неустойки.

3. 02.04.2013 года сторонами заключен договор № 92-532-18/13, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство принять в оперативно-техническое обслуживание оборудование 4-го энергоблока Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 на время проведения пуско-наладочных работ, комплексного опробования и гарантийных испытаний ГТУ LM 6000PF (п. 1.1 договора), должник обязался оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг составила 10 000 рублей в месяц (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.1 договора оплата производится должником в течении 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали стоимость работы персонала при проведении ПНР из расчета согласованных калькуляций стоимости одного человека-часа и фактически отработанного времени по каждой единице персонала в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Срок действия договора – до 30.06.2014 года (дополнительное соглашение № 2).

По актам № 91 от 30.04.2014 года, 90 от 30.04.2014 года, № 102 от 30.05.2014 года, № 115 от 30.05.2014 года, 123 от 30.06.2014 года, № 126 от 30.06.2014 года, 68 от 31.03.2014 года, № 61 от 31.03.2014 года, 38 от 28.02.2014 года должник принял от кредитора работы на сумму 1 034 832,18 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 631 751,05 рублей, 10 000 рублей, 276 889, 32 рубля, 747 295 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей соответственно, а всего на сумму 2 750 767 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив условия сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что между ними имели место отношения по договору возмездного оказания услуг, для возникновения оплаты которых, в силу ст. 710 ГК РФ, необходимо составление сторонами акта приемки выполненных работ.

Такие акты представлены в материалы дела, они подписаны представителем должника и имею оттиск его печати, что свидетельствует о принятии услуг должником.

В этой связи доводы представителя должника об отсутствии калькуляции и табелей учета рабочего времени суд отклоняет, так как факт принятия работ должником подтвержден иными документами (актами выполненных работ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты услуг, суд признает обоснованными требования кредитора в сумме 2 750 767 рублей и подлежащими включению их в третью очередь реестра требований кредиторов на основании ст. 134 Закона о банкротстве.

4. вступившим в законную силу 19.12.2014 года решением арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2014 года по делу № А59-3791/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 210 000 рублей задолженности по договору от 24.05.2013 года и 42 000 рублей неустойки.

Из указанного решения суда следует, что задолженность возникла в связи с неоплатой должником переданного ему по товарной накладной от 19.06.2013 года имущества, то есть долг возник до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Взысканная судом неустойка начислена за период с 19.06.2013 по 19.06.2014 года. то есть до даты введения в отношении должника наблюдения (30.09.2014 года).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ решение суда имеет обязательную силу.

В силу изложенного, суд признает требования кредитора в сумме 210 000 рублей задолженности и 42 000 рублей неустойки подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

5. 15.07.2013 года сторонами заключен договор № 1101-18/13 на техническое водоснабжение, по условиям которого кредитор обязался осуществить для должника техническое водоснабжение, а должник – оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.4 договора оплата услуг производится должником ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным.

За нарушение сроков оплаты договором установлена неустойка в размере 0,1 % (п. 3.5 договора).

За период с августа 2013 по июнь 2014 года сторонами подписаны акты на сумму 183 520, 38 рублей.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия заключенного сторонами договора и сложившиеся между ними отношения, суд приходит к выводу о том, что между ними возникли отношения из договора энергоснабжения.

Доказательства оплаты должником стоимости услуг не представлены, в связи с чем суд признает требования кредитора в сумме 183 520, 38 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

В связи с неоплатой стоимости потребленной технической воды, кредитором начислена неустойка по п. 3.5 договора в размере 36 744 рубля (по состоянию на 25.09.2014 года).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

О снижении неустойки заявлено представителем должника в судебном заседании.

Учитывая, что заявленная кредитором неустойка в 5 раз превышает установленный в ст. 395 ГК РФ размер неустойки, обычно применяемой за неисполнение денежных обязательств, суд уменьшает размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования, то есть до 14 697, 60 рублей (36744/5*2).

В этой связи в реестр подлежит включению неустойка в размере 14 697,60 рублей.

6. 25.11.2011 года сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии ТЭЦ-1, по условиям которого кредитор обязался передать должнику тепловую энергию, а должник оплатить ее (п. 1.1 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производится по тарифам (п. 1.3 договора).

По акту № 275 от 31.12.2013 года кредитор поставил должнику тепловую энергию на сумму 249 103 рубля 45 копеек.

Акт подписан должником и имеет оттиск его печати.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место отношения из договора энергоснабжения, в рамках которых должником произведено потребление тепловой энергии на сумму 249 103, 45 рублей.

Доказательства оплаты не представлены.

В связи с изложенным суд признает обоснованными требования кредитора в сумме 249 103, 45 рублей основного долга, которые подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, 134, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК ««Энергострой» требования ОАО «Сахалинэнерго» в сумме 3 393 390 рублей 83 копейки основного долга и 217 009 рублей 39 копеек неустойки.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований в сумме 637 602 рубля основного долга и 34 220 рублей 15 копеек неустойки прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный в десятидневный срок в части включения требований в реестр, в месячный срок в части прекращения производства по заявлению через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию определения направить заявителю требования, должнику, временному управляющему должника.

Судья О. А. Портнова