Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., секретарем Бабич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жабуревского Сергея Александровича,

при участии представителя уполномоченного органа Фелер Н.Э. по доверенности от 12.12.2016 №11-01/999,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2012 (резолютивная часть от 26.10.2012) требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области признаны обоснованными, в отношении ИП Жабуревского С.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воронин Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2013 (резолютивная часть от 02.04.2013) ИП Жабуревский С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Воронина Олега Александровича. Определением суда от 08.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Воронин О.А.

Определением суда от 08.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) конкурсное производство в отношении ИП Жабуревского С.А. завершено.

07.11.2016 конкурсный управляющий Воронин О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области в сумме 221 488,74 руб., из которых 185 404,43 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и 36 084,31 руб. – расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства (с учетом дополнений и уточнений, поступивших в суд 31.01.2017).

Определением суда от 14.11.2016 заявление принято к производству суда, затем судебное заседание откладывалось и определением суда от 27.12.2016 отложено на 02.02.2017. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.02.2017.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Арбитражный управляющий Воронин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление организации почтовой связи. Должник Жабуревский С.А также в судебное заседание не явился, судебный акт, направленные в его адрес, возвращен с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Направленная Жабуревскому С.А. телеграмма не доставлена со ссылкой на то, что адрес по адресу не проживает. В соответствии п.2 ч.4 , ч.5 ст. 123 АПК РФ суд признает Жабуревского С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.На основании статьи 156 АПК РФ судом, с учетом мнения представителя уполномоченного органа, определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Частью 2 ст.112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный управляющий Воронин О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с соблюдением предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что у должника ИП Жабуревского С.А. отсутствовали средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления арбитражным управляющим Ворониным О.А. заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов к уполномоченному органу.

Арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 185 404,43 руб., из которых:

- 150 000 руб. вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего должника за период с 26.10.2012 по 01.04.2013;

- 5 413,43 руб. расходов, связанных с опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ»;

- 150 руб. расходов по государственной пошлине за изготовление копий судебных актов;

- 19 941 руб. транспортных расходов;

- 9 900 руб. расходов, связанных с проживанием в гостинице.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В соответствии с п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу п.п.1,4 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пункт 1 ст. 20.6 и статья 59 Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Главным условием для возмещения таких расходов является взаимосвязь расходов с делом о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как следует из обстоятельств дела, и указывалось ранее, определением суда от 02.11.2012 (резолютивная часть от 26.10.2012) Воронин О.А. утвержден временным управляющим должника. Таким образом, арбитражный управляющий Воронин О.А. имеет право на вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего должника за период с 26.10.2012 по 01.04.2013.

Общая сумма вознаграждения за указанный период составляет 156 806,45 руб.:

5 806,45 руб. – за период с 26.10.2012 по 31.10.2012 (6 дней);

150 000 руб. – за период с ноября 2012 года по март 2013 года (5 месяцев);

1 000 руб. – за 01.04.2013 (1 день).

Как следует из заявления арбитражного управляющего Воронина О.А., им заявлено требование о взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения 150 000 руб., в связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворяет требование Воронина О.А. в данной части и взыскивает с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области 150 000 рублей вознаграждения за процедуру наблюдения.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов в сумме 5 413,43 руб., связанных с опубликованием сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий понес расходы в сумме 4 743,43 руб. - на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ», что подтверждается квитанцией от 22.11.2012, актом об оказании услуг от 01.12.2012, счетом-фактурой № 9506 от 01.12.2012, счетом № 77030657177 от 20.11.2012, и 670 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в ЕФРСБ, что подтверждается счетом-фактурой № 7078 от 21.01.2013, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.01.2013,квитанцией от 17.01.2013, счетом № 01-089155 от 16.01.2013.

Заявленные требования в данной части подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 5 413,43 руб.

Арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании с Управления ФНС России по Сахалинской области 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины за изготовление копий судебных актов. В подтверждение указанных расходов Ворониным О.А. представлено ходатайство от 21.10.2012 о выдаче заверенных копий судебных актов и квитанция, свидетельствующая об оплате госпошлины за выдачу судебных актов от 22.11.2012 на сумму 150 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в заявленной сумме, ввиду чего взыскивает Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области 150 руб.

Заявляя требование о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области 19 941 руб. транспортных расходов и 9 900 руб. расходов, связанных с проживанием в гостинице, арбитражный управляющий ссылался на несение им таких затрат в связи с необходимостью исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в том числе по проведению собраний кредиторов, на соотнесение даты авиаперелетов с датой проведения собрания кредиторов 18.02.2013, на участие в судебном заседании 28.03.2013.

В подтверждение несения арбитражным управляющим расходов по проезду к месту нахождения должника и проживанию, о взыскании которых арбитражным управляющим предъявлено требование, заявителем представлены маршрутные квитанции на сумму 4 150 руб. на перелет 17.02.2013 по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск, на сумму 4 193 руб. на перелет 19.02.2013 по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток, квитанция разных сборов от 06.02.2013 на сумму 650 руб. кассовые чеки № 2859 от 06.02.2013 на сумму 650 руб. (плата за оформление авиаперевозок), № 2860 от 06.02.2013 на сумму 4 150 руб. (за авиабилет Владивосток – Южно-Сахалинск), № 2861 от 06.02.2013 на сумму 4 193 руб. (за авиабилет Южно-Сахалинск – Владивосток), посадочные талоны от 17.02.2013 и 19.02.2013, счет ЗАО «Гате Кич Плюс» № 6880 от 17.02.2013 на сумму 6 600 руб. за проживание в гостинице «Наталя» с 17.02.2013 по 19.02.2013 (2 ночи), кассовый чек № 4336 от 17.02.2013 на сумму 6 600 руб. Кроме того, в подтверждение заявленных расходов Ворониным О.А. представлены маршрутные квитанции на сумму 5 398 руб. на перелет 28.03.2013 по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск, на сумму 4 900 руб. на перелет 29.03.2013 по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток, квитанция разных сборов от 22.03.2013 на сумму 650 руб., кассовые чеки № 7542 от 22.03.2013 на сумму 5398 руб. (за авиабилет Владивосток – Южно-Сахалинск), № 7543 от 22.03.2013 на сумму 650 руб. (плата за оформление авиаперевозок), № 7541 от 22.03.2013на сумму 4900 руб. (за авиабилет Южно-Сахалинск – Владивосток), посадочные талоны от 28.03.2013 и 29.03.2013, счет № 44206 от 28.03.2013 ИП Струнин А.А. на сумму 3 300 руб. за проживание в гостинице «Белка-отель» с 28.03.2013 по 29.03.2013, кассовый чек № 8455 от 28.03.2013 на сумму 3 300 руб.Итого, согласно представленным документам заявителем понесены расходы на сумму 29 841 руб.

Судом установлено, что в указанные даты авиаперелетов и проживания в гостинице арбитражным управляющим Ворониным О.А. проведено первое собрание кредиторов должника (18.02.2013), а также осуществлено участие в судебном заседании от 28.03.2013 по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право созывать собрание кредиторов. В соответствии с п.1 ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из представленных арбитражным управляющим документов можно определить цель поездки и установить, что данные расходы осуществлены Ворониным О.А. именно в рамках дела о банкротстве ИП Жабуревского С.А.

Таким образом, суд признает понесенные арбитражным управляющим расходы в общей сумме 29 841 руб. руб. непосредственно связанными с осуществлением полномочий на проведение первого собрания кредиторов и участие в судебном заседании, а также разумными и обоснованными.

В этой связи, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 19 941 руб. транспортных расходов и 9 900 руб. расходов, связанных с проживанием в гостинице.

Довод уполномоченного органа о том, что данные расходы арбитражный управляющий должен нести за свой счет, отдаленность его места жительства от местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, необоснован, поскольку положения пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливают право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 36 084,31 руб., из которых:

- 10 000 руб. вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника за период с 02.04.2013 по 05.12.2016;

- 24 134,31 руб. расходов, связанных с опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ»;

- 400 руб. расходов по государственной пошлине за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- 1 550 руб. расходов на получение справки оценщика о стоимости автомобиля.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2013 (резолютивная часть от 02.04.2013) ИП Жабуревский С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства от 21.10.2004 № 573 (далее – Положение №573), размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Управления ФНС России по Сахалинской области за процедуру конкурсного производства 10 000 руб. вознаграждения.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов в сумме 24 134,31 руб., связанных с опубликованием сведений в процедуре конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, суд приходит к следующему.

В период осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий понес расходы в сумме 24 134,31 руб., из которых 4 743,43 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», что подтверждается квитанцией от 20.04.2017, счетом № 77030786570 от 19.04.2013, и 19 390,88 руб. - на опубликование сведений в ЕФРСБ о введении процедуры конкурсного производства, о проводимых собраниях и их результатах и опубликование финального отчета, что подтверждается квитанциями от 20.04.2013, от 25.02.2014, от 13.03.2014, от 28.05.2014, от 11.06.2014, от 21.08.2014, от 25.11.2014, от 09.12.2014, от 18.03.2015, от 24.03.2015, от 05.06.2015, от 19.06.2015, от 01.09.2015, от 18.09.2015, от 03.12.2015, от 29.01.2016, от 16.02.2016, от 04.05.2016, от 15.08.2016, от 26.09.2016, чек-ордером № 6 от 10.09.2014, № 22 от 19.12.2015, № 41 от 17.05.2016, № 11 от 31.08.2016, № 4976 от 15.10.2016, № 4978 от 15.10.2016, счетами № 01-104823 от 19.04.2013, № 01-180704 от 12.03.2014, № 01-215568 от 27.05.2014, № 01-223630 от 11.06.2014, № 01-810396 от 26.09.2016, № 01-829992 от 15.10.2016, № 01-829995 от 15.10.2016, счетами-фактурами 353554 от 27.02.2014, № 291897 от 25.08.2014, № 318441 от 12.09.2014, № 441689 от 27.11.2014, № 465239 от 11.12.2014, № 124765 от 20.03.2015, № 138054 от 26.03.2015, № 285277 от 09.06.2015, № 315609 от 23.06.2015, № 456491 от 03.09.2015, № 494355 от 22.09.2015, № 648947 от 07.12.2015, № 685867 от 22.12.2015, № 02/47522 от 02.02.2016, № 85097 от 18.02.2016, № 262117 от 06.05.2016, № 289750 от 19.05.2016, № 512660 от 17.08.2016, № 553053 от 02.09.2016, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 27.02.2014, от 25.08.2014, от 12.09.2014, от 27.11.2014, от 11.12.2014, от 20.03.2015, от 26.03.2015, от 09.06.2015, от 23.06.2015, от 03.09.2015, от 22.09.2015, от 07.12.2015, от 22.12.2015, от 02.02.2016, от 18.02.2016, от 06.05.2016, от 19.05.2016, от 17.08.2016, от 02.09.2016.

Представленные арбитражным управляющим вышеуказанные документы позволяют установить, что расходы понесены Ворониным О.А. в связи с проведением процедуры банкротства в отношении ИП Жабуревского С.А.

Возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, уполномоченный орган ссылается на то, что Положением №573 не предусмотрена компенсация арбитражному управляющему расходов по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Оценивая данный довод, суд, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение №573, в совокупности с Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедура банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденных совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н (далее – Перечень), регулируют перечень и предельный размер возмещения расходов по делу о банкротстве в отношении отсутствующего должника.

В силу п.3 указанного Перечня расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Вместе с тем, изложенное положение Перечня, предусматривающее возмещение только расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего Воронина О.А. о возмещении расходов по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

На основании п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

Одновременно предусмотрено, что обязательному опубликованию подлежат сведения об отмене или изменении вышеизложенных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

К иным предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, подлежащим опубликованию и, соответственно, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, относятся, например:

- сообщение о проведении собрания кредиторов (п.4 ст.13);

- сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся (п.7 ст.12).

На основании п.6.1. ст.28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Обязанность по включению вышеуказанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве возложена на арбитражных управляющих после принятия в 2005 году Перечня, в связи с чем арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей руководствуется в первую очередь требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, необходимость понесенных арбитражным управляющим Ворониным О.А. затрат по включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обусловлена требованиями Закона о банкротстве.

В этой связи, заявленные требования в данной части подтверждаются представленными в материалы дела документами, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 24 134,31 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании с Управления ФНС России по Сахалинской области 400 руб. расходов по уплате государственной пошлине за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В подтверждение заявленных требований арбитражным управляющим представлено заявление от 22.11.2013 в адрес налогового органа о выдаче выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Пороховой Е.С. и Савкина Е.В., чек - ордер № 14419987 от 22.11.2013, чек-ордер № 14420136 от 22.11.2013.

Пунктом 5 Перечня установлено, что расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

Судом установлено, что необходимость в истребовании конкурсным управляющим Ворониным О.А. выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Пороховой Е.С. и Савкина Е.В. обусловлена последующим его обращением в суд с заявлением о признании недействительными сделок - договора поручения от 24.02.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Жабуревским С.А. и индивидуальным предпринимателем Пороховой Е.С., и договора № 451 от 24.02.2012 купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1998 года выпуска, заключенного между индивидуальным предпринимателем Жабуревским С.В. в лице поручителя индивидуального предпринимателя Пороховой Е.С. и Савкиным Е.В.

В этой связи, суд взыскивает с уполномоченного органа 400 руб. – расходы Воронина О.А. на уплату государственной пошлины.

Также арбитражный управляющий просит взыскать 1 550 руб. расходов на получение справки оценщика о стоимости автомобиля.

В соответствии с п.2 ст.129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Судом установлено, что 11.11.2013 от конкурсного управляющего Воронина О.А. в суд поступило заявление о признании недействительными сделок - договора поручения от 24.02.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Жабуревским С.А. и индивидуальным предпринимателем Пороховой Е.С., и договора № 451 от 24.02.2012 купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1998 года выпуска, заключенного между индивидуальным предпринимателем Жабуревским С.В. в лице поручителя индивидуального предпринимателя Пороховой Е.С. и Савкиным Е.В. В обоснование требований конкурсный управляющий указал на несоответствие сделок требованиям п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве ввиду неравноценного встречного обеспечения (по заниженной цене). В подтверждение указанного довода Воронин О.А. представил заключение (отчет) о рыночной стоимости объекта №О-235/12/13 от 03.12.2013, составленный независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Грулевой О.Г., о рыночной стоимости автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 1998 года выпуска, по состоянию на 01.02.2012. На основании указанного доказательства определением суда от 21.03.2014 требования конкурсного управляющего Воронина О.А. удовлетворены.

В подтверждение несения расходов на получение заключения (отчета) независимого оценщика в сумме 1 550 руб. арбитражным управляющим представлена кассовая квитанция АКБ «Приморье» от 03.12.2013 (1500 руб.- стоимость услуг, 50 руб.- комиссия).

Положением №573 и Перечнем не предусмотрена компенсация конкурсному управляющему расходов на услуги оценщика.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с проведением оценки имущества в целях предоставления соответствующего доказательства в рамках оспаривания сделки должника по основанию заключения ее при неравноценном встречном обеспечении.

Обращение арбитражного управляющего Воронина О.А. к услугам оценщика индивидуальным предпринимателем Грулевой О.Г. являлось необходимым, согласуется с целями конкурсного производства должника и направлено на их достижение, заявленная стоимость услуг оценщика является разумной

Отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату услуг оценщика не может служить основанием для освобождения ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения названных расходов в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части, в связи с чем взыскивает Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области 1 550 руб. расходов на получение справки оценщика о стоимости автомобиля.

На основании изложенного, суд взыскивает с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича вознаграждение в сумме 160 000 рублей, судебные расходы в сумме 61 488, 74 руб., а всего 221 488, 74 руб., за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Руководствуясь ст.ст.20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.112, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области (ИНН 6501154700, ОГРН 1046500652516) в пользу арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича вознаграждение в сумме 160 000 рублей, судебные расходы в сумме 61 488, 74 руб., а всего 221 488, 74 руб., за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Попова