Определение № А59-3594/13 от 18.10.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А 59-3594/2013

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ОГРН

1026500535489 ИНН <***> адрес регистрации 693008 Сахалинская

обл., <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***> ИНН <***> адрес регистрации 693000 <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды недвижимости,

при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО2, по доверенности от 13 ав-

густа 2013 года,

ответчица – представителей не направила,

у с т а н о в и л :

ООО «Бриллиант» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды коммерческой недвижимости № 218 от 19 декабря 2011 года в раз-

мере 605 146 рублей 80 копеек и неустойки в размере 61 275 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчица в судебное заседание представителей не направила, о рас- смотрении дела извещена по адресу регистрации, откуда заказная коррес-

понденция суда возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том

числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает, что дело не может быть рассмотрено по существу в на- стоящем судебном заседании, поскольку при исследовании представленных представителем истца платежных поручений о внесении ответчицей арендных платежей судом установлено, что приложенный к иску расчет задол-

женности и пени по договору аренды содержит иную информацию о датах и суммах платежа, против указанных в платежных поручениях. В этой связи

истцу на обсуждение поставлен вопрос об уточнении расчета; представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Ответчице разъясняются положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представления доказательств.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда

первой инстанции на 20 ноября 2013 года на 14-30 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу <...>. 2.

Ответчице: выполнить определения суда от 16 августа 2013 года и 16 сентября 2013 года, представить в суд отзыв на исковое заявление.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.