Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

3-им лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Калайс», ФИО2

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику: Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии

от КУИ МО «Холмский городской округ» - ФИО3, по доверенности от 10.10.2009,

от ИП ФИО1 представитель не явился,

от третьих лиц представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Указанное дело находится на новом рассмотрении после отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 23.08.2010 года судебное заседание отложено на 21.09.2010 года.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала первоначальный иск, против встречных исковых требований ИП ФИО1 возражала, представила документы, истребованные определением суда от 23.08.2010.

Представители ИП ФИО1, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. До начала судебного заседания в суд поступили письменные возражения ответчика относительно дополнительных пояснений истца, также поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным приступить к судебному разбирательству в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Статьей 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей, ИП ФИО1 в обоснование приводит довод о сложности дела и необходимости специальных познаний в области земельного и градостроительного законодательства.

Между тем, данные доводы не состоятельны, поскольку познания в области права, законодательства относятся к компетенции федерального судьи.

Довод о сложности рассматриваемого дела также не состоятелен, поскольку ранее рассматриваемый спор уже был рассмотрен арбитражным судом и состоявшееся решение проверено судами апелляционной и кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит лишь выполнить указание суда кассационной инстанции на необходимость проверить полномочия Комитета на предъявление соответствующего иска, выяснить вопрос о правах на земельный участок.

Иных доводов в обоснование ходатайства о необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей ответчик не приводит, то есть данное ходатайство не обосновано.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», процессуальное право стороны на выбор кандидатуры арбитражного заседателя реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 1).

Стадия подготовки настоящего дела к судебному разбирательству уже завершена, дело рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не обосновал свое ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а рассматриваемое дело не представляет сложности для рассмотрения его судьей единолично, оснований для удовлетворения такого ходатайства не имеется.

Поскольку представитель истца пояснила, что содержание вновь представленных возражений ответчика ей не известно и для подготовки пояснений относительно этих возражений и для ознакомления с документами, о приобщении которых ходатайствует ответчик ей необходимо время, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 15 октября 2010 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказать.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается заблаговременно (в срок до 12.10.2010) представить:

КУИ МО «Холмский городской округ»:

- в письменном виде пояснения относительно возражений ответчика на правовое обоснование наличия у Комитета полномочий на распоряжение земельными участками.

Сторонам в судебном заседании необходимо иметь подлинники документов, для их обозрения судом.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна!

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru. в сети Интернет.

Судья С.Ф. Дудина