Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

CLARKSONS PLATOU OFFSHORE (ASIA) PTE LTD (Кларксон Плату Оффшор (Азия) Пте ЛТД)

к CROWN LIBRA 5 LIMITED (Краун Либра 5 Лимитед)

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент»

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.08.2019 (предъявлен диплом о высшем юридическом образовании)

от заинтересованного лица ООО «Фемко-Менеджмент» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (предъявлен диплом о высшем юридическом образовании)

от заинтересованного лица Краун Либра 5 Лимитед – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражным решением арбитражного суда Сингапур от 27.06.2018 по итогам арбитражного разбирательства согласно Закону о Международном Арбитраже (глава 143А) с CROWN LIBRA 5 LIMITED (далее – Краун Либра 5 Лимитед) взысканы в пользу CLARKSONS PLATOU OFFSHORE (ASIA) PTE LTD часть брокерского вознаграждения в размере 496 000 долларов США, пени, судебные расходы, гонорары арбитров и прочие арбитражные издержки.

CLARKSONS PLATOU OFFSHORE (ASIA) PTE LTD (далее – заявитель, Кларксонс Плату Оффшор (Азия) Пте ЛТД) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением признании и приведении в исполнение данного иностранного арбитражного решения.

В обоснование требований заявитель ссылается на неисполнение данным лицом арбитражного решения, приведение в исполнение которого считает возможным по месту нахождения имущества должника – судна «Катунь», порт регистрации Холмск Сахалинской области, находящегося в пользовании у ООО «Фемко Менеджемнт» на основании договора бербоут-чартера.

Определением суда от 26.09.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 18.10.2019.

14.10.2019 ООО «Фемко-Менеджемнт» представил отзыв на данное заявление, просит прекратить производство по делу, указав, что обращение с данным заявлением в суд Российской Федерации является безосновательным, так как имущество должника – судно «Катунь» -находится за пределами Российской Федерации, так как 02.10.2019 оно было оформлено в заграничное плавание и убыло из порта Холмск Сахалинской области (Россия) в порт Пусан (Корея), в настоящее время находится на якорной стоянке в порту Пусан.

Также полагают, что заявитель подан данное заявление с нарушением п.1 ст.242 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств неизвестности места нахождения должника, тогда как должник зарегистрирован на Британских Виргинских островах, и доказательств того, что они не располагаются по этому адресу заявителем не представлено, а также не представлено и доказательств того, что взыскатель обращался за исполнением арбитражного решения по месту регистрации должника и отсутствует возможность его исполнения.

В судебном заседании 26.11.2019 представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления, пояснила, что исполнение решения по месту регистрации невозможно, поскольку ответчик там не находится, сам адрес является адресом массовой регистрации. При этом представила сведения о получении им корреспонденции, считая, что данное действие являлось намеренным в целях исключения возможности исполнения решения по месту нахождения имущества.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным ранее, представил сведения о нахождения судна «Катунь».

Ответчик CROWN LIBRA 5 LIMITED явку представителей не обеспечил, отзыв не представил. Извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России о получении им судебной корреспонденции (определения суда о принятии заявления к производству) 06.11.2019 (почтовый идентификатор RB860021340RU).

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

CROWN LIBRA 5 LIMITED является иностранным юридическим лицом, учрежденным в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов и зарегистрированным на их территории. Порядок извещения данного лица установлен в соответствии с общими нормами АПК РФ и положениями Гаагской "Конвенцией вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" 1965 года, так как и Российская Федерация и Соединенное Королевство являются ее участниками. Поскольку Соединенное Королевство не заявило возражений по ст.10 Конвенции, судебное извещение в рамках настоящего дела направлялось напрямую ответчику - иностранному лицу по адресам, указанным в отчете из реестра компаний БВО Комиссии по финансовым услугам и регистрации юридических лиц, и было вручено по одному из них - адресу первого зарегистрированного агента (Британские Виргинские Острова, Тортола, Роад Таун, а/я 4342), по другому адресу осуществлена неудачная попытка вручения.

Признав данное извещение надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для вынесения данного арбитражного решения явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору комиссии, заключенному 26.02.2013, по условиям которого любые споры, касающиеся его исполнения, подлежат передаче на рассмотрение в порядке арбитражного производства Судом Сингапура и разрешению единоличным арбитром, назначаемым сторонами. Также установлены особенности разрешения спора в случае отсутствия согласия по кандидатуре единоличного арбитра.

20.09.2019 CLARKSONS PLATOU OFFSHORE (ASIA) PTE LTD обратилось в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного решения по месту нахождения имущества должника – судна «Катунь», порт регистрации Холмск Сахалинской области.

В соответствии со ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

Исходя из положений ст. 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной по месту нахождения имущества должника только в том случае, если неизвестно местонахождения или место жительства должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что местом нахождения должника является: Британские Виргинские Острова, Тортола, Роад Таун, а/я 4342. Выпиской из реестра компаний также подтверждается, что его первый зарегистрированный агент также расположен в г. Тортола.

Из данной выписки также следует, что 01.05.2018 данное юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц за неуплату ежегодного взноса, однако данное обстоятельство не исключает фактическое существование и ведение деятельности лица.

Заявитель указывает, что должник фактически отсутствует по адресу регистрации, в связи с чем заявителем сделан вывод о невозможности исполнения решения по адресу регистрации.

Вместе с тем, достоверных сведений об отсутствии должника по его юридическому адресу и о невозможности исполнения судебного акта на территории Британских Виргинских Островов в материалах дела не имеется.

Так, судом установлено, что должник получает корреспонденцию по имеющимся в реестре юридических лиц адресам, имеет в собственности имущество (судно «Катунь»), и по пояснениям заинтересованного лица получает от сдачи этого имущества доход в виде арендных платежей, которые заинтересованное лицо перечисляет посреднику.

Доказательств доводам о том, что данное судно является единственным имуществом должника и иного имущества, расположенного по месту нахождения должника у него не имеется, заявителем суду не представлено,

Таким образом, оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд установил, что при обращении в суд с настоящим заявлением заявителю было известно место нахождения (регистрации) должника, при этом доказательств того, что решение предъявлялось к исполнению в суд по месту нахождения лица и не может быть там исполнено, в деле не имеется.

Соответственно, основания для обращения с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области не установлены, что является в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 150, 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по заявлению CLARKSONS PLATOU OFFSHORE (ASIA) PTE LTD о приведении в исполнение решения арбитражного суда Сингапур от 27.06.2018 о взыскании с CROWN LIBRA 5 LIMITED в части брокерского вознаграждения в размере 496 000 долларов США, пени, судебных расходов, гонораров арбитров и прочих арбитражных издержек – прекратить.

Возвратить АБ «Юринфлот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 559 от 18.09.2019 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина