Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению индивидуального предпринимателя Доровских Лидии Алексеевны (ОГРНИП 321650100007470, ИНН 650118242612) о включении в реестр требований Ниткиной Людмилы Алексеевны (ИНН 650106551165) требований в размере 116 868 рублей,

при участии:

от должника - Ким С.Е. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.1024 сроком на три года, паспорта;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Ниткина Людмила Алексеевна (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Решением суда от 20.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) должник признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 12.07.2023, финансовым управляющим должника утвержден Малиев Родион Гасенович, к участию в рассмотрении дела о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска (в лице Отдела опеки и попечительства).

Вышеуказанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 17.01.2023, в издании «Коммерсантъ» - 28.01.2023.

23.10.2023 от индивидуального предпринимателя Доровских Лидии Алексеевны (далее – кредитор) в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 116 868 рублей, из них 60 000 рублей – задолженность по договору оказания услуг, 53 400 рублей – пени, 3 468 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно заявитель просит истребовать от Южно-Сахалинского городского суда материалы дела № 2-352/2023.

Определением от 30.10.2023 заявление принято к производству, в истребовании доказательств отказано, кредитору предложено самостоятельно представить доказательства обоснованности своих требований.

09.11.2023 от финансового управляющего поступил отзыв, в рамках которого указано на направление заявителем в суд требования после даты закрытия реестра требований кредиторов, ввиду чего оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие управляющего.

Определением от 29.11.2023 рассмотрение спора отложено на 15.01.2024, кредитору повторно предложено представить доказательства обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель должника против требований возражал, представил письменный отзыв, договор оказания юридических услуг от 01.10.2021, ответ на претензию, заявление о расторжении договора. В обоснование позиции указано, что по условиям заключенного договора ИП Доровских Л.А. обязалась подготовить и направить в Южно-Сахалинский городской суд исковое заявление о лишении родительских прав и в дальнейшем представлять интересы должника в суде по указанному иску. При этом услуги, предусмотренные договором, в установленные сроки не оказаны, ввиду чего у должника задолженность по договору отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, с учётом положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представленные должником документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 настоящего Федерального закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

Судом установлено, что информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.01.2023 и в издании «Коммерсанть» 28.01.2023. Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 28.03.2023.

Заявителем подано заявление в суд 23.10.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.

Таким образом, поскольку рассматриваемое требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в случае признания его обоснованным, оно подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на образовавшуюся у должника задолженность по договору оказания юридических услуг от 01.10.2021.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 04.10.2011 № 6616/11 по делу №А31- 4210/2010-1741, в силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе арбитражный суд по своей инициативе может требовать у заявителя предоставление документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору входит установление факта оказания услуг кредитору в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку требования кредитора в деле о банкротстве основаны на договоре возмездного оказания услуг, то суду при проверке их обоснованности следует исследовать и оценить документы, подтверждающие факт оказания услуг и сумму долга, установить его действительность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор, обращаясь в суд с настоящим требованием, в качестве доказательств, подтверждающих его обоснованность, представил копию определения Южно-Сахалинского городского суда от 12.05.2023 по делу № 2-352/2023 об оставлении искового заявления ИП Доровских Л.А. о взыскании с должника задолженности по договору оказания юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины (на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Иные доказательства в суд не представлены, несмотря на то обстоятельство, что определениями от 30.10.2023 и 29.11.2023 суд предлагал заявителю представить доказательства обоснованности его требований.

Доказательства наличия каких-либо препятствий для самостоятельного представления доказательств суду также вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Должник, не оспаривая заключение договора оказания юридических услуг от 01.10.2021, представил копию указанного договора и возражения относительно фактического его исполнения со стороны заявителя и указал на отсутствие в связи с этим на его стороне заявленной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 договора оказания юридических услуг от 01.10.2021 заявитель (исполнитель) обязался по заданию должника (заказчика) оказать ему юридические услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: профессиональное консультирование, правовой анализ спорной ситуации с конкретными рекомендациями, анализ действующего законодательства РФ и судебной практики по данной категории дел, выбор стратегии ведения дела, комплексное юридическое сопровождение в суд по вопросу лишения родительских прав (Приложение № 1 к договору «Задание на оказание юридических услуг»).

Цена договора составляет 75 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется путем наличного или безналичного расчета или переводом на расчетный счет исполнителя (до 23.10.2021, до 23.11.2021, до 23.12.2021, до 23.01.2022, до 23.02.2022, до 23.03.2022, до 23.04.2022, до 23.05.2022, до 23.06.2022, до 23.07.2022 платежами по 7 500 рублей) (пункты 3.2, 3.3 договора).

Как следует из Приложения № 1 к договору, срок оказания услуг – в течение срока действия договора. Согласно пункту 5.2 договор заключен на 1 месяц.

Исходя из содержания подпункта 2.1.4 пункта 2.1, подпункта 2.4.3 пункта 2.4 договора, факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения спора судом в целях проверки обоснованности заявленных кредитором требований определениями от 30.10.2023, от 29.11.2023 кредитору предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Указанные определения суда заявителем не исполнены, какие-либо документы, свидетельствующие о факте оказания услуг, их видах, объеме и наличии у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. При этом у заявителя было достаточно времени для представления в суд необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что обоснованность заявленных кредитором требований не доказана, так как не подтверждено осуществление исполнителем предусмотренной договором деятельности по оказанию юридических услуг. Отсутствие факта оказания услуг по смыслу положений статьи 779 ГК РФ исключает возникновение обязательства по их оплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, названные нормы права, а также исходя из общего принципа добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать необоснованными и отказать во включении в реестр требований кредиторов Ниткиной Людмилы Алексеевны требований индивидуального предпринимателя Доровских Лидии Алексеевны в размере 116 868 рублей (60 000 рублей – основной долг, 53 400 рублей – пени, 3 468 рублей – расходы по уплате государственной пошлины).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Стефанович