Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Поповой Н.Н.), ознакомившись с заявлением Фисюк Геннадия Анатольевичао намерении погасить требования к должнику индивидуальному предпринимателю Григорян Мхитару Нориковичу (ИНН 650906072676)об уплате обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Григорян Мхитара Нориковича (далее – должник, ИП Григорян М.Н.) банкротом, в котором просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 1 349 825,73 руб., утвердить финансовым управляющим из числа членов Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (с учетом уточнений, поступивших в суд 01.10.2018). Определением суда от 02.10.2018 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 12.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018) в отношении ИП Григорян М.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Лаптева Елена Михайловна (член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих), судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 18.03.2019. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212.

Определением суда от 19.11.2019 утвержден план реструктуризации долгов ИП Григорян М.Н., установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - 13.11.2022.

Решением суда от 09.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) отменен план реструктуризации долгов Григорян М.Н., утвержденный определением суда от 19.11.2019; Григорян М.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 02.12.2021; финансовым управляющим должника утверждена Лаптева Е.М. (член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих).

11.03.2021 в суд обратился Фисюк Геннадий Анатольевич (далее – Фисюк Г.А.) с заявлением, в котором заявлено о намерении удовлетворить требования к должнику ИП Григорян М.Н. об уплате обязательных платежей по делу № А59-5856/2018 в размере 319 451,22 руб. в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда от 15.03.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.04.2021 устранить отмеченные в определении недостатки. Определением суда от 15.04.2021 срок для устранения недостатков был продлен до 10.05.2021, затем до 11.06.2021 и определением от 18.06.2021 срок продлен до 14.07.2021.

К установленному сроку от Фисюк Г.А. документы не поступили, при этом у суда отсутствуют сведения о получении заявителем определения суда от 18.06.2021.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем определения суда от 18.06.2021, суд определением от 19.07.2021 продлил срок устранения недостатков до 05.08.2021.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 – 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Федерации.

При этом установленные статьей 114 АПК РФ положения об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05.

Как указывалось выше определением суда от 23.04.2021 заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При этом в заявлении Фисюк Г.А. указал как почтовый адрес, так и адрес электронной почты.

Судебные акты от 15.03.2021, от 15.04.2021, от 17.05.2021, от 18.06.2021, от 19.07.2021 направлены по адресу Фисюк Г.А., который содержался в поданном заявлении.

Однако согласно отметкам организации почтовой связи на уведомлениях о вручении, поступившем в арбитражный суд, копии вышеуказанных определений не получены заявителем по данному адресу в связи с истечением срока хранения.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указанное определение направлено по адресу, обозначенному самим Фисюк Г.А. в заявлении, однако, несмотря на почтовые извещения, заявитель не явился за получением копий судебных актов, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

При этом причины, по которым заявитель не получал судебную корреспонденцию, не являются предметом исследования арбитражного суда, поскольку заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, в целях уведомления заявителя, определения суда от 18.06.2021, от 19.07.2021 направлены по электронной почте companyatf@yandex.ru, также указанной Фисюк Г.А. в заявлении.

Более этого, определение об оставлении заявления без движения, как и определения о продлении срока оставления заявления без движения опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующими отчетами о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Фисюк Г.А. об оставлении поданного заявления без движения, о продлении сроков оставления данного заявления без движения, а также необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем документов во исполнение определений суда от 15.03.2021, от 15.04.2021, от 17.05.2021, от 18.06.2021, от 19.07.2021 в установленный в срок, либо ходатайств о продлении предоставленного судом срока для представления документов заявителем (в том числе по факсу, по электронной почте и другими возможными способами) в суд не поступало.

Суд также обращает внимание, что с момента подачи данного заявления до настоящего времени прошло достаточное количество времени, в течение которого Фисюк Г.А. мог бы побеспокоиться о судьбе поданного заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает Фисюк Г.А. заявление и приложенный к нему документ (электронный отчет).

Руководствуясь статьями 18, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Фисюк Геннадию Анатольевичузаявление о намерении погасить требования к должнику индивидуальному предпринимателю Григорян Мхитару Нориковичу (ИНН 650906072676)об уплате обязательных платежей.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Копию определения, заявление с приложением, направить Фисюк Геннадию Анатольевичу.

Судья Ю.А. Караман