Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабисламовой Т. Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске к ООО «Сахалинмортранс» об обязании заключить соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи с УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2008 года № 70, удостоверение № 72 от 01.11.2008;

от ответчика: представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске обратилось в суд иском к ООО «Сахалинмортранс» об обязании заключить соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи с УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

В качестве основания для заключения соглашения истец указывает, что 01.10.2008 г. вступил в силу Федеральный закон "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" № 56-ФЗ от 30.04.2008 года, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 которого работодатели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют полученные заявления от застрахованных лиц о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в электронной форме, предварительно заключив с территориальными органами пенсионного фонда соглашение об обмене электронными документами.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, настаивает на его удовлетворении. На вопрос суда пояснила, что досудебный порядок соблюден. Сослалась на уведомление от 16.07.2008 года № 4106-1, которым ответчику предлагалось заключить соглашение в срок до 01.10.2008 года, доказательства тому, что данное уведомление им получено отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда от 03.02.2009, направленное по известному суду адресу- 6930004, <...>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «организация не значится».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ - ответчик зарегистрирован по адресу: 6930004, <...>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Сахалинмортранс» уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено в материалы дела письмо от 16.07.2008 года № 4106-1, которым в целях выполнения положений Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" № 56-ФЗ от 30.04.2008 предложено приобрести средства криптографической защиты информации с функциями шифрования и электронной цифровой подписи, позволяющие сдавать отчетность в органы пенсионного фонда Российской Федерации (средства СКЗИ- Домен-КС2, Крипто-Про, версия 3.0, «Верба- ОW», версия 6.1.2) и заключить соглашение на передачу отчетности в электронном виде.

Истец не представил доказательств того, что направлял в адрес ответчика проект договора, который предлагал заключить. В судебном заседании представитель подтвердил данное обстоятельство.

При обращении с иском в суд истцом платежным поручением № 12306 от 09.12.2008 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333 НК РФ, ст.ст. 148-149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске к ООО «Сахалинмортранс» об обязании заключить соглашение, об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи с УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области оставить без рассмотрения.

Выдать Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплаченной платежным поручением № 12306от 09.12.2008 года.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова