Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., ознакомившись с заявлением Лазаренко Юрия Васильевича о привлечении его как представителя АО «Сэкияда Сангё Корпорейшн» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский рыбопромышленный колледж» (далее – должник, ООО «Сахалинский рыбопромышленный колледж») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить требования уполномоченного органа в размере 2 355 522,69 руб., утвердить временным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, Краснодарский край, г. Краснодар, Кубанская набережная, д. 1/0). Определением суда от 15.12.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 26.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) в отношении ООО «Сахалинский рыбопромышленный колледж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рубцова Виктория Юрьевна, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 20.04.2021.

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 № 16(6978).

До начала судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения, назначенного на 20.04.2021, от Лазаренко Юрия Васильевича о привлечении его как представителя АО «Сэкияда Сангё Корпорейшн» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора для заявления требований по взысканию с ответчика по договору денежного займа от 25.10.2019 № 191025JP и об обращении взыскания на заложенное имущество – морское рыболовное судно «Поронай».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела № А59-11128/2020 по иску акционерного общества «Сэкияда Сангё Корпорейшн» к обществу с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСКИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ» о взыскании 10 834 503 руб. 61 коп. по договору денежного займа № 191025JP от 25.10.2019, об обращении взыскания на заложенное имущество – морское рыболовное судно «Поронай».

Определением суда от 23.04.2021 заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предложено в срок до 20.05.2021, представив необходимые документы к указанному сроку непосредственно в суд.

Определением суда от 25.05.2021 срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления Лазаренко Юрия Васильевича о привлечении его как представителя АО «Сэкияда Сангё Корпорейшн» без движения, продлен до 16.06.2021.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Так, согласно пункту 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 126 АПК РФ Федерации), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 – 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Федерации.

При этом установленные статьей 114 АПК РФ положения об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05.

Как указывалось выше определением суда от 23.04.2021 заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям АПК РФ.

При этом заявление не содержало данные о месте нахождения заявителя, иных документов кроме доверенности к данному заявлению не приложено.

Судебный акт от 25.05.2021 направлен по адресу Лазаренко Ю.В., который содержался в приложенной доверенности (г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, д. 8, кв. 26), а также на адрес г. Владивосток, ул. Лесная, д. 121 другого представителя, данные о котором также содержатся в приложенной доверенности.

Однако согласно отметке организации почтовой связи на уведомлении о вручении, поступившем в арбитражный суд, копия определения от 25.05.2021 не получена заявителем по вышеуказанному адресу в связи с истечением срока хранения.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указанное определение направлено по известному суду адресу места жительства заявителя, однако, несмотря на почтовое извещение, заявитель не явился за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

При этом причины, по которым заявитель не получал судебную корреспонденцию, не являются предметом исследования арбитражного суда, поскольку заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, в целях уведомления заявителя, определение суда от 25.05.2021 направлено по электронной почте mgebrishvili@igmig.com, принадлежащей Вялых С.В., который представляет интересы ООО «Сэкияда Сангё Корпорейшн» в рамках дела № А51-11128/2020.

28.05.2021 от Мгебришвили В.В. поступил ответ с электронной почты mgebrishvili@igmig.com о том, что судебный акт от 25.05.2021 получен.

Более этого, определение об оставлении заявления без движения, как и определение о продлении срока оставления заявления без движения опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 24.04.2021 и 27.05.2021 соответственно, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Лазаренко Ю.В. как представителя АО «Сэкияда Сангё Корпорейшн» об оставлении поданного заявления без движения, о продлении срока оставления данного заявления без движения, а также необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем документов во исполнение определений суда от 23.04.2021, от 25.05.2021 в установленный в срок, либо ходатайств о продлении предоставленного судом срока для представления документов заявителем (в том числе по факсу, по электронной почте и другими возможными способами) в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает Лазаренко Ю.В. как представителя АО «Сэкияда Сангё Корпорейшн» заявление и доверенность, которая была приложено к заявлению.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Лазаренко Юрию Васильевичу заявление о привлечении его как представителя АО «Сэкияда Сангё Корпорейшн» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Копию определения направить Лазаренко Юрию Васильевичу (Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, д. 8, кв. 26).

Судья Ю.А. Караман