Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694420, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, отмене судебного решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «рыбоперерабатывающее предприятие «Александровское»,

при участии:
истца ФИО1;
в отсутствие иных участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Тихоокеанский ресурс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи рыбопродукции от 04.01.2016 в размере 2 499 970 рублей, отмене судебного решения по делу № А59-7589/2018.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не было разрешено требование ФИО1 об отмене судебного решения по делу № А59-7589/2018.

В судебном заседании истец на удовлетворении указанного требования настаивал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из материалов дела установлено, что при вынесении решения, судом не рассмотрено требование об отмене судебного решения по делу № А59- 7589/2018.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с часть 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В силу части 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

Таким образом, полномочиями по проверке судебных актов судов первой инстанции и соответственно по их отмене, обладают суды апелляционной и кассационной инстанции.

Суд первой инстанции не вправе проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции по другому делу.

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, суд полагает, что производство по делу в части требования об отмене судебного решения по делу № А59-7589/2018 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150-151, 184- 186, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дополнительное решение по делу № А59-6350/2019 по требованию об отмене судебного решения по делу № А59-7589/2018 не выносить.

Производство по делу в части требования об отмене судебного решения по делу № А59-7589/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников